Гражданское дело № 2-2696/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 27 ноября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., 

при секретаре Яковлевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/18 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО5 (далее ответчик) утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, как по постоянному месту жительства.

Истица в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанное жилое помещение был вселен ответчик - ее дочь, ФИО5, с ее согласия ответчица была зарегистрирована по месту жительства в данной комнате, но с ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ними испортились, ФИО5 добровольно выехала из жилого помещения, забрав принадлежащие ей личные вещи, с тех пор в комнате не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактическое место пребывания и проживания ответчицы ей неизвестно. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ее дочь не имела, но стала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выносить вещи из квартиры, воровать, их отношения с дочерью прекращены, однако ФИО5 отказывается сняться с регистрационного учета. ФИО5 была ограничена, а в дальнейшем лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, опекуном которой является она- истица. Девочка находится на ее содержании, ответчик ребенком не интересуется, алименты не платит. Наличие регистрации ФИО5 в квартире обязывает истицу также оплачивать завышенные коммунальные платежи, в связи с чем, она просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО5, стороны против этого не возражали.

Представитель администрации г.о.Егорьевск Московской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Представитель Отдела опеки и попечительства по доверенности ФИО7 просила об удовлетворении иска, суду пояснила, что ФИО5 является одинокой матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой она решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году состояла на учете с диагнозом употребление 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>. Все заботы по воспитанию и материальному содержанию ребенка взяла на себя истица, ФИО4, с которой ФИО1 и проживает в спорном жилом помещении. Старший сын ФИО5 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она также лишена родительских прав, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, воспитывается в приемной семье ФИО2 В интересах несовершеннолетней ФИО1 просила иск удовлетворить.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области не явился, извещены. В соответствии требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против этого не поступило.

Выслушав объяснения сторон, учитывая показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску ФИО4, действующей в интересах малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о лишении родительских прав, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9). Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение была вселена ее дочь, ФИО5, которая зарегистрирована как по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Как показала истица в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения, забрав принадлежащие ей личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при этом ФИО5 продолжает быть зарегистрированной в вышеуказанной комнате, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 10) и добровольно отказывается прекратить регистрацию в комнате.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, с учетом исследованных по иску доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в ввиду добровольного прекращения пользования ФИО5 комнатой, расположенной в квартире № по адресу: 

<

адрес>, требования истицы о прекращении права пользования ответчицей этим имуществом подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик вывезла свои вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что ФИО5 в спорном жилом помещении давно не проживает, свои вещи вынесла, а также выносила из квартиры украшения матери, технику, нанимателем жилого помещения является ФИО4, которой осуществляется плата за жилье; в связи с чем, суд полагает установленным, что регистрация ФИО5 по месту жительства в комнате, находящейся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер, квартира не является местом жительства ответчицы, она в квартире не проживает, за жилье и коммунальные услуги не платит, добровольно выехала из нее на другое место жительства. Данных о том, что между сторонами имелась какая-либо договоренность о порядке пользования квартирой, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО5 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, как по постоянному месту жительства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Сумкина Е.В.