РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

22 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – Фонд), о возложении обязанности устранить недостатки квартиры согласно акту приёмки строительной готовности, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> копейки, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, за составление доверенности 

<

данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу 

<

адрес> доме на пересечении 

<

адрес>, с 2 комнатами, общей проектной площадью 55,18 кв. метров, а истцы – оплатить полную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако квартира не была передана ответчиком истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление, просила снизить неустойку, с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и истцом ФИО1 заключён договор участия в строительстве № 

<

данные изъяты>. По условиям договора Фонд (застройщик) обязался обеспечить передачу квартиры (№ в доме на пересечении 

<

адрес>, с 2 комнатами, общей проектной площадью 55,18 кв. метров) дольщику (ФИО1), не позднее срока указанного в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты>) рублей (п. 4.1).

Для целей договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома дольщики оформили кредит в ОАО «Сбербанк России», о чём ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № (п. 4.3 Договора).

Оплата по договору истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, нарушенный срок передачи участнику долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома составил период с 30 июня 2016 года по день вынесения судом решения (доказательств передачи объекта долевого строительства не представлено).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку согласно видам деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В этой связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку права истицы как потребителя, нарушены просрочкой передачи объекта ответчиком, принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору, приведённые истцом доводы о перенесённых страданиях, требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Разрешая вопрос о штрафе за несоблюдение Обществом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает справедливым и соразмерным применить размер такого штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу истца.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого ответчику в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению по данному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище».

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, - удовлетворить. 

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» устранить недостатки 

<

адрес> доме на пересечении 

<

адрес> согласно акту приёмки строительной готовности квартиры и передать данную квартиру ФИО1

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> копейки; 

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек;

расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий