Дело № 1-528/20-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> минут 

<

дата> ФИО1 находился в доме по адресу: г. 

<

адрес>, с ранее малознакомым ему Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение какого-либо ценного имущества, находящегося при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> ФИО1, находясь в доме по адресу: г. 

<

адрес> осознавая, что его действия являются явными и открытыми для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана джинс, находящихся на Потерпевший №1, открыто похитил портмоне стоимостью 

<

данные скрыты> рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находились трудовая книжка ТК-IV № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ серия № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, и портмоне стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>, Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что 

<

дата> в вечернее время он со своими знакомыми ФИО9, и ФИО18 употребляли спиртные напитки: 

<

данные скрыты>. Он решил поговорить со своим соседом по 

<

адрес> поводу того, что на «

<

данные скрыты>» тот был «

<

данные скрыты>». С ФИО19 они разговаривали чуть на повышенных тонах. ФИО19 остановил еще одного соседа ФИО4, который проживает в 

<

адрес> г.Ижевска, который возвращался откуда-то домой, был выпившим. ФИО4 хотел с ним поздороваться, протянул руку. Это ему не понравилось, он решил нанести ФИО4 побои. ФИО4 побежал к своему дому, забежал во двор дома и закрыл ворота, затем забежал в дом, где изнутри стал разбивать стекла дома колуном, при этом кричал, чтобы они заходили по одному. Они с ФИО33 выбили дверь деревянных ворот и вошли во двор. Во дворе дома слева при входе они увидели доски, которые стали кидать в окна дома, пытаясь попасть в Потерпевший №1, который что-то кричал из дома им. В какой-то момент Потерпевший №1 перестал кричать. Они ушли домой далее распивать спиртное. Затем вновь пришли к дому ФИО4 втроем во двор дома и все вместе стали снова кидать доски в окна дома ФИО4. ФИО4 замолчал после того, как ФИО33 в очередной раз забросил доску в окно дома. Он заглянул в окно дома и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, ему было плохо, но при этом был в сознании. В дом ни он, ни кто-либо другой из них не заходил. Он встал ногой в оконном проеме, в этот момент заметил в левом кармане джинсов Потерпевший №1 портмоне, вытащил его. Потерпевший №1 стал просить вернуть портмоне. Забрав у Потерпевший №1 портмоне, он вышел на проезжую часть у дома ФИО4, где проверил содержимое портмоне, денег там не было, были какие то банковские карты. В это время Потерпевший №1 вышел на улицу и стал кричать, чтобы они отдали ему портмоне и документы. Его мама вернула документы и портмоне Потерпевший №1. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, старшим участковым ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> выявлен факт открытого хищения портмоне, принадлежащего ФИО3, из кармана джинс ее сожителя Потерпевший №1, который имел место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24);

- копией заявления Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности малознакомого Н.В., который проник 

<

дата> в его дом путем разбития стекол в окнах, и похитили из кармана документы, кошелек сожительницы и банковские карты, которые ему вернула ФИО35 – мать Н.В., и документы (л.д. 44);

- копией заявления ФИО3 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности незнакомых ей молодых людей, которые 

<

дата> открыто похитили принадлежащий ей портмоне из кармана джинс ее сожителя, указанное портмоне оценивает в 

<

данные скрыты> (л.д. 51);

- копией протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра обнаружен портмоне, документы на имя Потерпевший №1, а именно трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ, обложка от паспорта, бумажник-портмоне, четыре банковских карты «

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, одна банковская карта «

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 и две клубные карты (л.д. 31-42);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживал с сожительницей ФИО3 

<

дата> в вечернее время он употреблял спиртное, около 

<

дата> минут он направился в киоск за сигаретами, у 

<

адрес> увидел соседа ФИО19, который общался с компанией молодых людей в количестве трех человек, один из которых был ФИО1. Они разговаривали на повышенных тонах. Постояв некоторое время, он понял, что разговор у них будет длинным и пошел домой. Гулящих стал ему в агрессивной форме говорить, куда он пошел. Причин для конфликта у него с молодыми людьми не было, но по их поведению было видно, что тем хочется спровоцировать конфликт. Он зашел домой, через 5 минут он услышал звук разбивающегося стекла, перед окнами дома находится вышеописанная компания молодых людей. Через некоторое время он услышал треск ломающегося дерева, он понял, что молодые люди ломают ворота во двор. Он сказал ФИО3, чтобы она вызвала сотрудников полиции, сотрудники полиции по приезду пояснили, что приедет еще следственная группа. Следственная группа так и не приехала. 

<

дата>, примерно, около 

<

дата> минут он услышал крики на улице и понял, что молодые люди вернулись. Молодые люди снова стали бросать в окна дома доски, отчего стекла разбивались. В один из моментов он увидел, что молодой человек бросил в очередной раз в окно доску, которая попала ему в область лица слева, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения, у него пошла кровь из брови. От удара ему стало плохо, он стал терять сознание, упал на диван, при этом окна дома ему были видны. В одно из разбитых окон в дом проник Гулящих, он потерял сознание на некоторое время, очнулся он от того, что почувствовал, как Гулящих его перевернул с бока на спину и осматривал карманы джинсов. Он видел, что Гулящих достал из левого кармана джинсов портмоне ФИО3 и его паспорт с документами. В портмоне ФИО3 находились ее и его банковские карты, а именно в портмоне были две его карты банка 

<

данные скрыты> и 1 карта 

<

данные скрыты>. У ФИО3 в портмоне, насколько он помнит, была одна карта банка 

<

данные скрыты> и 1 карта 

<

данные скрыты>. На счетах карт денег не было ни у него, ни у ФИО3. В портмоне денег не было. Его паспорт гражданина РФ был в обложке, выполненной из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляет. В паспорте находились также документы на его имя, а именно СНИЛС, медицинский полис. Куда Н.В. положил его паспорт с документами и портмоне после того, как забрал их у него, он не видел. После чего молодые люди ушли. Утром следующего дня он встретил на улице маму ФИО1, сообщил о случившемся. 

<

дата> в вечернее время суток к нему домой пришла мама Гулящих и вернула ему его документы, а также некоторые банковские карты. В настоящее время окна застеклены не до конца. Двери ворот он поставил на место, повреждений ворота не имеют. Ущерб от повреждения окон оценивает в 

<

данные скрыты>, что для него незначительный ущерб. Более ничего повреждено не было. Материальный ущерб по хищению его паспорта ему не причинен. Бумажник, выполненный из тряпичного материала, приобрел в 

<

данные скрыты> году новым за 

<

данные скрыты>, в настоящее время оценивает в эту же сумму (л.д. 61-68). 

- протоколом выемки предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: портмоне, документы на имя Потерпевший №1, а именно трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ, обложка от паспорта, бумажник-портмоне, четыре банковских карты «

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, одна банковская карта «

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, две клубные карты, которые у него были похищены в результате совершенного в отношении него преступления (л.д. 72-76).

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, которые были изъяты у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки, а именно объектом осмотра является портмоне, при осмотре портмоне обнаружена надпись на лицевой части портмоне «

<

данные скрыты>», портмоне на кнопке, при открытии портмоне обнаружены четыре отделения, одно из которых закрывается на молнию, молния повреждений не имеет, а также имеются отделения для карт. Объектом осмотра является полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения №. Объектом осмотра является страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, оно заламинировано, №. Объектом осмотра является трудовая книжка серого цвета на имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, №. Объектом осмотра является бумажник – портмоне выполненный из ткани серого цвета, по краям окантовка в виде кожи, также объектом осмотра являются четыре банковских карты 

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1 и одна карта на имя Потерпевший №1 «

<

данные скрыты>», и две клубных карты «

<

данные скрыты> «

<

данные скрыты>» и зафиксировано их состояние на момент осмотра (л.д. 77-80);

- показаниями специалиста ФИО8, согласно которым по результатам исследования рыночная стоимость портмоне мужского составила 

<

данные скрыты>, рыночная стоимость портмоне женского составила 

<

данные скрыты>.(л.д. 84-85);

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №2, согласно которым у нее была дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ФИО3 умерла. ФИО3 с Потерпевший №1 проживали у него дома по адресу: 

<

адрес>. В январе 

<

дата> от ФИО3 ей стало известно, что к ним в дом залезли двое молодых людей, один из которых является соседом, что разбили им окна в доме. Похищалось ли у ФИО3 и ФИО4 какое-либо имущество в результате данных действий, она не знает. Исковых требований она не имеет (л.д. 93-95).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым судом установлено, что он живет в доме напротив 

<

адрес> г.Ижевска, в котором проживает Потерпевший №1, ранее там жила его сожительница ФИО3, которая умерла в 

<

дата> года. 

<

дата> он проснулся он от мужских криков, нецензурной брани, увидел в окно трех незнакомых молодых людей, один из которых пытался выбить калитку 

<

адрес> г.Ижевска, а именно разбегался и ногами ломал калитку, а второй молодой человек заглядывал в окно, разбивал стекла досками, которые лежали возле дома, и бросал доски внутрь дома. Третий молодой человек стоял на дороге и смотрел за происходящим. Он сразу позвонил в полицию со своего мобильного телефона. Указанные молодые люди услышали, как он вызывает полицию, и убежали. Через час он вновь услышал мужские крики, те трое молодых людей вернулись. Один из них был ФИО1 проживающий по 

<

адрес>. Они опять начали кидать доски в окна дома Потерпевший №1. В какой-то момент одна из досок попала в ФИО4, это он видел в окно, от чего тот упал на пол. Н.В. залез внутрь дома через окно. Был слышен шум мебели. Он слышал стоны Потерпевший №1, побои он не видел. На следующий день днем он видел Потерпевший №1, на нем были следы побоев, лицо было в синяках, опухшее. Потерпевший №1 ему рассказал, что Гулящих у него похитил пластиковые карты и документы, портмоне ФИО3 (л.д. 97-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых судом установлено, что у нее имеется сын ФИО9, который в настоящее время находится в 

<

данные скрыты> УФСИН Росси по УР за 

<

данные скрыты> он там содержится с 

<

дата>. Со слов сына, про события 

<

дата>, ей известно со слов сына, что они гуляли с Гулящих, у которого с каким-то мужчиной возник конфликт. Гулящих похитил у данного мужчины портмоне с документами, с какими именно, она не знает, были ли деньги в портмоне (л.д. 103-106); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, установлено, что зимой 

<

дата> года употребляли спиртное с ФИО1 и его знакомым по имени Саша. После чего они втроем направились к знакомому Гулящих, который сотрудничает с администрацией исправительного учреждения. Позже к ним вышел Потерпевший №1, с которым у Гулящих завязался конфликт. Потерпевший №1 убежал к себе домой. Гулящих подошел к дому Потерпевший №1 и бросил бутылку в окно, после чего услышали женский крик. Они ушли до ларька, затем вернулись к дому Потерпевший №1. Окна в доме были разбиты. Гулящих залез в дом через окно, через пять минут вылез с кошельком в руках и с документами: паспорт в обложке коричневого цвета. Документы Гулящих выбросил рядом с домом. Портмоне держал в руках. Затем вышел Потерпевший №1, Гулящих и 

<

данные скрыты> стали запинывать Потерпевший №1. Он в этот момент разговаривал с соседом из дома напротив. Гулящих знает с конца 

<

дата> года (л.д. 112-116);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, суд установил, что у нее имеется сын Н.В., по характеру вспыльчивый, «лидер», старается быть впереди, в школе всегда был «заводила». Зимой 

<

дата>. в вечернее время ФИО1 постучал в окно, она вышла на улицу и увидела, как сын упал на снег, потерял сознание. У Н.В. на затылке была пробита голова, бежала кровь. После оказания медицинской помощи в 

<

данные скрыты> сын пояснил, что с Потерпевший №1 у него произошел конфликт, они подрались. Про то, что у Потерпевший №1 было что-то похищено, сын не рассказывал. Потерпевший №1 проживает на 

<

адрес>. На следующий день около 

<

дата> минут она шла мимо мусорных мульд, которые расположены рядом с торговым ларьком по 

<

адрес>, и увидела паспорт в обложке темного цвета на имя Потерпевший №1. В паспорте был СНИЛС и еще какие-то документы и банковские карты «

<

данные скрыты>», был ли кошелек, она не помнит. Вечером на следующий день она передала Потерпевший №1 данное имущество. Потерпевший №1 ей пояснил, что это имущество у него забрал ФИО1, сказал, что они подрались (л.д. 120-121). 

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №3, ФИО9 – непосредственных очевидцев событий, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО1 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимым суду не представлено. 

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные скрыты> жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 210).

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, а также выводы заключения экспертов, дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления (л.д. 133-135), наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества потерпевшему, положительные характеристики с места жительства. 

Принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании в завершающей стадии суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «

<

данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается 

<

данные скрыты> оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, фактическое проживание в семье, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение вреда от преступления и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом наличия значительного количества смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия у неё постоянного места жительства, считает возможным сохранить ФИО1 

<

данные скрыты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- портмоне, документы на имя Потерпевший №1: 

<

данные скрыты> оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговоры от 

<

дата> и 

<

дата> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров