Дело № 2-2701/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к АО «Тандер» об обязании прекратить деятельность по продаже алкогольной и табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обучающихся в МБОУ СШ № 61 г. Липецка, к АО «Тандер» об обязании прекратить деятельность по продаже алкогольной и табачной продукции, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что в рамках проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проверки по вопросу неправомерной реализации алкогольной и табачной продукции вблизи МБОУ СШ № 61 г. Липецка установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной и табачной продукции по адресу: 

<

...> в продуктовом супермаркете «Магнит», филиал АО «Тандер», что подтверждается чеком от 05.04.2019 года на продукты: водка 

<

данные изъяты>, сигареты 

<

данные изъяты>. Согласно произведенным замерам, проведенным прокуратурой района с использованием лазерного дальномера Condtrol *l lite, расстояние от входа в помещение продуктового супермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...> до входа на прилегающую территорию МБОУ СШ № 61 

<

...> составило 24,02 м., что нарушает расстояние в размере 50 метров по радиусу окружности с центром от входа для посетителей в здание (строение, сооружение) в котором расположены организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект или организацию по оказанию услуг общественного питания. Поскольку расстояние от входа в указанный объект торговли до ближайшего входа на огороженную территорию МБОУ СШ № 61 составляет менее 50 м., и менее 100 м. соответственно, истец полагал, что в силу закона АО «Тандер» не вправе осуществлять продажу алкогольной и табачной продукции в указанном объекте, и просил обязать АО «Тандер» прекратить деятельность по продаже алкогольной и табачной продукции в продуктовом супермаркете «Магнит», по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 50 метров от входа в предприятие розничной торговли до входа на обособленную территорию, занимаемую МБОУ СШ № 61 (ул. Мичурина, д. 22).

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ермолаев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тандер» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на несоответствие изложенных в исковом заявлении доводов действительности, их противоречии выводам, сделанным при проведении внеплановой выездной проверки лицензирующего органа юридического лица на соответствие установленным лицензионным требованиям, пояснив также, что на основании приказа директора филиала АО «Тандер» в г. Липецк Липецкой области от 05.04.2019 года реализация табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, с указанной даты 05.04.2019 года не осуществляется, и в лицензию от 23.07.2019 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции указанный выше магазин не включен лицензирующим органом на основании заявления АО «Тандер».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на то, что вход в МБОУ СШ № 61 имени М.И. Неделина со стороны магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, не имеет установленных границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, пояснив, что, принимая решение о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по данному объекту, руководствуясь ст. 22 Закона № 171-ФЗ, лицензирующий орган обязан действовать в строгом соответствии с действующим законодательством, исключая ситуации неправомерного отказа в выдаче (переоформлении) лицензии, указав также, что в настоящее время на основании заявления АО «Тандер», зарегистрированного за № 40-2233 от 22.07.2019 года, приказом управления от 23.07.2019 года № 206-л «О продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из действующей лицензии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента образования администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка и просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ СШ № 61 г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Судом установлено, что АО «Тандер» осуществляет розничную торговую деятельность по адресу: 

<

...> в продуктовом супермаркете «Магнит».

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на нормы законодательства, запрещающие розничную торговлю табачной и алкогольной продукцией вблизи образовательного учреждения – МБОУ СШ № 61 г. Липецка, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив копию кассового чека от 05.04.2019 года о приобретении водки 

<

данные изъяты> и сигарет 

<

данные изъяты> в АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Факт реализации данной продукции по указанному выше адресу представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций; к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Пунктом 8 статьи 16 указанного Федерального закона также установлено, что границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года № 1425, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным организациям.

Постановлением администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339 «Об утверждении схем границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Липецке» определены границы прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Липецке, согласно приложению № 1; утверждены схемы границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Липецке.

Пунктом 53 раздела VI «Образовательные учреждения» Приложения № 1 установлены границы прилегающих территорий в размере 50 метров по радиусу окружности с центром от входа для посетителей на обособленную территорию МБОУ СОШ № 61 имени М.И. Неделина (ул. им. Мичурина, д. 22) до входа для посетителей в стационарный торговый объект или организацию по оказанию услуг общественного питания.

Как усматривается из представленной стороной ответчика заверенной 11.07.2019 года представителем департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка копии приложения № 508 к постановлению администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339, являющегося схемой границ прилегающих территорий к МБОУ СОШ № 61 имени М.И. Неделина по ул. им. Мичурина, д. 22, на которой отражены границы прилегающей к школе территории, границы прилегающей к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Липецке, а также обозначенные шестью точками входы в ограждение.

Из содержания пояснительной записки департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка также следует, что границы (объекта) МБОУ СОШ № 61 им. М.И. Неделина по ул. Мичурина, д. 22, обозначены ограждением. В МБОУ СОШ № 61 имеется шесть входов, которые расположены со стороны ул. им. Мичурина и с северной стороны объекта.

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, границы прилегающей к школе территории ограничены металлическим ограждением. При этом, зафиксированные на схеме 6 входов расположены в верхней и правой частях земельного участка, представляющего собой расположенный вертикально относительно схемы неправильный многоугольник.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то обстоятельство, что действия ответчика по продаже алкогольной и табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, являются незаконными, и указанная деятельность подлежит прекращению, поскольку с левой стороны земельного участка в металлическом ограждении фактически имеется дополнительный седьмой вход на территорию школы, расстояние от которого до магазина «Магнит» не соответствует предусмотренным законом требованиям.

Как усматривается из представленной стороной истца незаверенной копии приложения № 508 к постановлению администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339, указанный выше седьмой вход на схеме не зафиксирован и отражен непосредственно представителем истца в подтверждение своей позиции. 

Наличие указанного входа зафиксировано на представленной истцом фотографии и не оспаривалось представителем ответчика. При этом, какой-либо информации об основаниях его возникновения суду не представлено.

Предоставленная истцом копия ответа и.о. директора МБОУ СШ № 61 от 23.07.2019 года о том, что на территории школы действуют 3 входа и 2 въезда, а вход в школу со стороны ул. Мичурина существует с открытия школы (1982 год) по настоящее время, не может быть принята судом во внимание, поскольку содержание данного ответа противоречит принятому гораздо позднее постановлению администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339, в частности, приложению № 508 к данному постановлению, как в части общего количества входов, так и их расположения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.21, 2.23, 2.24 положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р, управление осуществляет следующие функции: выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществляет прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный контроль за их представлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Как следует из содержания отзыва на исковое заявление представителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, 17.01.2017 года АО «Тандер» обратилось с заявлением о переоформлении лицензии № от 12.01.2017 года сроком действия до 23.07.2019 года в связи с включением объекта по адресу: 

<

...>. Согласно приказу начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.01.2017 года № 27 на данном объекте была проведена внеплановая проверка и составлен акт обследования от 19.01.2017 года № 43-л о соответствии данного объекта лицензионным требованиям. Доказательств оспаривания указанного акта, а равно оспаривания постановления администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339 и Приложения № 508 к данному постановлению, суду не представлено.

Кроме того, согласно акту обследования (внеплановой проверки) управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области юридического лица на соответствие установленным лицензионным требованиям № 399-л от 08.07.2019 года по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит» 08.07.2019 года было проведено обследование АО «Тандер», при проведении которого по вопросу соответствия объекта условиям размещения на территории Липецкой области сделан вывод о соответствии объекта постановлению администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339 с указанием на то, что на расстоянии 25,8 м. от входа в магазин «Магнит» (

<

...>) находится один из входов на обособленную территорию МБОУ СОШ № 61 им. М.И. Неделина (

<

...>), границы территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, к вышеуказанному входу в постановлении администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339 не определены (Приложение № 508). Согласно схеме границ прилегающих территорий к МБОУ СОШ № 61 им. М.И. Неделина по ул. Мичурина, д. 22, вход в магазин не вошел в зону запрета. В связи с продлением срока действия лицензии и на основании п. 11 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ АО «Тандер» вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Магнит» ОСП «ЛФ» АО «Тандер» по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ 

<

...>, нежилое помещение № 1. Также через проезжую часть от магазина размещен гаражный кооператив, расстояние до ближайшего гаража составило 70,3 м., замер производился по наикратчайшему пути 50-ти метровой рулеткой в присутствии представителя АО «Тандер» С.Д.А. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании АО «Тандер» прекратить деятельность по продаже алкогольной продукции в указанном выше объекте, поскольку постановление администрации г. Липецка от 21.02.2014 года № 339 и Приложение № 508, а также принятое управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области решение о выдаче АО «Тандер» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Представителем истца суду предоставлена копия ответа и.о. начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 02.08.2019 года на имя прокурора Октябрьского района г. Липецка, из содержания которого следует, что управлением с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Панариной И.М. рассмотрено представление об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции от 24.06.2019 года, по результатам рассмотрения которого приняты следующие меры: подготовлен проект постановления администрации г. Липецка «О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 21.02.2014 года № 339», который в настоящее время направлен на согласование в структурные подразделения администрации города Липецка (с последующим подписанием главой города Липецка). Приложением к данному проекту является схема границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в части включения дополнительного входа на обособленную территорию МБОУ СШ № 61 г. Липецка.

Суд отмечает, что, как следует из содержания данного ответа, что 24.06.2019 года прокурором были совершены действия как по внесению представления в адрес управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, так и по предъявлению искового заявления в Октябрьский районный суд г. Липецка, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела. При этом, сама по себе подготовка соответствующих изменений в постановление администрации города Липецка от 21.02.2014 года № 339 в части включения дополнительного входа на обособленную территорию МБОУ СШ № 61 г. Липецка в схему границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, свидетельствует об эффективности предпринятых прокурором мер реагирования по вынесению соответствующего предписания в рамках предоставленных ему полномочий, однако на выводы суда не влияет, поскольку подтверждает факт выбора ненадлежащего способа защиты права при предъявлении настоящего искового заявления по указанным выше основаниям ввиду наличия иных способов, которые, в частности, и были реализованы истцом посредством выдачи предписания.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на основании заявления АО «Тандер», зарегистрированного за № 40-2233 от 22.07.2019 года, приказом управления от 23.07.2019 года № 206-л «О продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из действующей лицензии, что подтверждается лицензией № от 23.07.2019 года с приложением списка мест нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, что свидетельствует об отсутствии предмета спора в части прекращения деятельности по продаже алкогольной продукции на момент вынесения решения суда.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика прекратить деятельность по продаже табачной продукции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылался на произведенные прокуратурой района с использованием лазерного дальномера Condtrol * l lite замеры, согласно которым расстояние от входа в помещение продуктового супермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...> до входа на прилегающую территорию МБОУ СШ № 61 

<

...> составило 24,02 м. Однако каких-либо доказательств проведения такого замера, а равно соблюдения предусмотренного п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ порядка измерений, суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком указанного выше требования, и, как следствие, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Кроме того, ввиду отсутствия в схеме границ прилегающих территорий к МБОУ СШ № 61 им. М.И. Неделина с левой стороны земельного участка дополнительного входа на территорию школы, ссылка прокурора на наличие соответствующих измерений также не может быть принята во внимание, в связи с чем данное требование прокурора также не подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в подтверждение реализации ответчиком алкогольной и табачной продукции истцом предоставлена копия кассового чека от 05.04.2019 года на водку 

<

данные изъяты> и сигареты 

<

данные изъяты>. 

При этом, как следует из содержания приказа директора филиала АО «Тандер» в г. Липецк Липецкой области от 05.04.2019 года, адресованного директору магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, реализация табачной продукции ограничена с 05.04.2019 года.

Поскольку доказательств того, что по состоянию на дату предъявления искового заявления 24.06.2019 года, а равно в период рассмотрения настоящего гражданского дела, указанный приказ не исполнялся и магазин продолжал реализацию табачной продукции, истцом суду не представлено, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания АО «Тандер» прекратить деятельность по продаже табачной продукции.

Суд также отмечает, что в просительной части искового заявления содержится требование об обязании АО «Тандер» прекратить деятельность по продаже табачной продукции в продуктовом супермаркете «Магнит» на расстоянии менее 50 метров от входа в предприятие розничной торговли до входа на обособленную территорию, занимаемую МБОУ СШ № 61 (ул. Мичурина, д. 22), что противоречит требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ, предусматривающим иное расстояние – сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Поскольку требование в данной части стороной истца не уточнялось, оно не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к АО «Тандер» об обязании прекратить деятельность по продаже алкогольной и табачной продукции в продуктовом супермаркете «Магнит» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 50 метров от входа в предприятие розничной торговли до входа на обособленную территорию, занимаемую МБОУ СШ № 61, по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к АО «Тандер» об обязании прекратить деятельность по продаже алкогольной и табачной продукции в продуктовом супермаркете «Магнит» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 50 метров от входа в предприятие розничной торговли до входа на обособленную территорию, занимаемую МБОУ СШ № 61, по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 12.08.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв