УИД 54RS0№-69 

Дело № 2-4417/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием прокурора ФИО10 

истца ФИО11 

представитель ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что бывшему супругу истца на весь состав семьи на основании обменного ордера было предоставлено две комнаты в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, одной семьей в квартире проживали до 1997 года. После того как брак был расторгнут ФИО3 стал проживать с отцом по адресу: 

<

адрес>. В 2007 года ответчик вновь вселился в квартиру расположенную по адресу: г. 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, стал в ней проживать, но расходы на содержание квартиры не нес. В 2018 г. в связи с созданием семьи выехал проживать в 

<

адрес>, вещи свои вывез из квартиры. В 2019 году было оформлено право собственности на доли в квартире. Ответчиком был заключен договор дарения своей доли ФИО2 ФИО2 было зарегистрировано переход права собственности, данное жилое помещение ФИО2 намерена продать. Оплату коммунальных платежей за жилое помещение ФИО3 не производит, расходы на содержание жилья не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Неоднократно истец обращался к ФИО3 с просьбой сняться с регистрационного учета, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желает. 

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление которым, полагала возможным удовлетворить исковые требования, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, представитель ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, извещены судом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, ранее представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований. 

Помощник прокурора ФИО5 дала заключение, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Следуя "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует. из договора № бесплатной передачи в собственность граждан доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передана доля вправе собственности на квартиру в размере 25/42 ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, доля в праве собственности составляет 25/42, что соответствует жилому помещению, состоящему из двух комнат №,3. 

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО7 25/84 долей в праве общей долевой собственности на 25/42 долей, что соответствует жилому помещению, состоящему из двух комнат №,3 жилой площадью 24,5 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с правообладателем 25/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО2 – собственник и сын ФИО3 

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчик ФИО3 в квартире фактически не проживает, выехал в 2018 году в связи с созданием семьи, с тех пор в жилое помещение попыток вселиться не предпринимал, каких-либо вещей в жилом помещении нет. 

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, которая в настоящем случае носит формальный характер, не свидетельствует о наличии и сохранении права пользования жилым помещением. 

В соответствие с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в жилом помещении истца не проживает, выехал из жилого помещения добровольно и на иное постоянное место жительства, суд находит установленным, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – состоящего из двух комнат №,3 жилой площадью 24,5 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бурова