Дело № 2-33/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

с участие прокурора Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (с учетом уточненных исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не проживает в жилом помещении более 18 лет (с 2000 года), выехала добровольно, вселиться не пыталась, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Указанная квартира была представлена истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи их 4 человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО5 (супруга), ФИО6, ФИО4 (сыновья). 

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (внучка).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: 

<

данные изъяты>

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ФИО2 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, будучи несовершеннолетней, в качестве члена семьи ФИО3, который имел самостоятельное право пользования жилым помещением на основании ордера. ФИО2 проживала в указанной квартире, зарегистрирована в спорной квартире до настоящего времени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, т.к. фактически добровольно выехала на другое постоянное место жительство, отказалась от права пользования спорным жилым помещением, вселиться не пыталась, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу:

-актом о не проживании, подписанный соседями, из которого следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2003 года (л.д.

<

данные изъяты>);

-ответом МОУ начальная общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, обучалась в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); 

-ответом МДОУ ДС КВ № отДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, посещала ДС с ДД.ММ.ГГГГ по август 2006 года (л.д.

<

данные изъяты>),

-ответом МУЗ ДГП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик за медицинской помощью в данное леченое учреждение не обращалась (л.д.40); 

-ответом МУЗ ДГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 стоит на учете в данном лечебном учреждении, проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>); 

-показаниями свидетеля МТР, которая пояснила, что в спорной квартире проживает истец ФИО1 и его сын Павел. ФИО2 в квартире проживала год-полтора с момента рождения (л.д.

<

данные изъяты>).

-адресной справкой, по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной ОП и РР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в спорном жилом помещении она не проживала по уважительным причинам, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, от права пользования не отказывались, несла обязанности по содержанию жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не может являться достаточным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действовавшего законодательства (ст.ст. 53,54,83 ЖК РСФСР), для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительство, в связи с чем, подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова