К делу №5-955/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Советского районного суда г.Краснодара Тихонова К.С., при секретаре Сенченко А.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола РОС № от 30.10.2020г., составленного инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 следует, что 30.10.2020 года в 11 час. 00 мин. в ходе административного расследования № 1447 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> установлен факт незаконного привлечения ИП «ФИО3», ИНН №, к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов - патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности), действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило. 

ФИО3 в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, заявив, что ФИО2У. единожды помог ему выгрузить кирпичи из машины и переложить доски на территории домовладения по адресу: с/т № АО « ЮГТЕКС» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается выписками из ЕГРН. После оказания вышеуказанной помощи они более не встречались. Пояснил, что как индивидуальный предприниматель ФИО3 не привлекал ФИО2У. к трудовой деятельности, так как прибыль из коммерческой деятельности ИП по строительству данного дома не извлекал, а строил дом для себя и своей семьи. На момент составления протокола, ФИО3 уже не являлся индивидуальным предпринимателем снят с учета в налоговом органе 26.10.2020г. и свою деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя не вел с весны 2020 года в связи с кризисом в пандемию, не работал, в связи с опасностью распространения коронавирусной инфекции. В случае признания его виновным, просил привлечь его к административной ответственности не как ИП, а как физическое лицо. 

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Из протокола РОС № от 30.10.2020г., составленного инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 следует, что 30.10.2020 года в 11 час. 00 мин. в ходе административного расследования № по адресу: 

<

адрес>, каб. 64 установлен факт незаконного привлечения ИП «ФИО3», ИНН №, к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов - патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности), действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

А именно: 29.09.2020г. при проведении проверки ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, с/т № АО «ЮГТЕКС», 

<

адрес>, (земельный участок с кадастровым номером №, выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» подготавливал, устанавливал, каркас для заливки бетона на территории строительного объекта, тем самым ИП ФИО3, ИНН №, нарушил ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.2020г. он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, с/т № АО «ЮГТЕКС» 

<

адрес>, в качестве подсобного рабочего. Ход строительства возводимого объекта осуществляет гр. России по имени М.. За работу М. обещал платить мне 25000 рублей в месяц. Трудовой договор не заключен. 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО3 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО3 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО3

С учетом изложенного, наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывода о доказанности вины ИП ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так, доводы ИП ФИО3 о том, что ФИО2У. единожды помог ему выгрузить кирпичи из машины и переложить доски на территории домовладения по адресу: с/т № АО « ЮГТЕКС» 

<

адрес> более не встречались не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются имеющимся в материалах дела объяснением самого ФИО2У.

Доводы о том, что как индивидуальный предприниматель ФИО3 не привлекал ФИО2У. к трудовой деятельности и на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 уже не являлся индивидуальным предпринимателем не приняты судом во внимание, поскольку на момент проведении проверки – 29.09.2020г. лицо, привлекаемое к административной ответственности являлось ИП, прекратило деятельность 26.10.2020г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает и тот факт, что к дополнительным видам деятельности ИП ФИО3 относились также и строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки и другие (л.д.49). 

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; иными материалами дела. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом тех обстоятельств, что ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП, суд приходит к выводу о том, что в его отношении следует применить административное наказание в виде наложения минимального административного штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю, ИНН: 

<

***>, КПП: 2300901001, БИК 040349001, расчетный счет: 

<

***> Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, получатель УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю) ИНН 

<

***>, код ОКТМО 0370100, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья:

Мотивированное постановление изготовлено 18.03.2021г.

Судья: