УИД: 66RS0049-01-2020-000900-06

Дело 2а-389/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 17.06.2020 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований в иске указала следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном исполнительном производстве она является должником. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Режевским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: об изменении способа и порядка исполнения решения суда. На основании исполнительного листа на нее возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать по всей длине 1 метр кровли хозяйственной постройки (навеса), по адресу: 

<

адрес>, при этом боковая часть (выполняющая роль забора) стена навеса, установленная по фактической границе, подлежит выравниванию от точки 2 до точки 4, указанной в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж стропил оставлен на ее усмотрение. Требования исполнительного документа были исполнены полностью. Однако, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено. Основаниями для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления послужило то, что она - ФИО3 восстановила кровлю навеса, использовав пластиковое покрытие. 23.06.2020г. судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения, где указала, что невыполнение требований исполнительного документа должником ФИО3 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и установила новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о назначении нового срока исполнения она получила ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данные постановления являются незаконными, нарушающими ее права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118 "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Данной правовой норме корреспондирует часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которой вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве обязывает должностное лицо, принимающее решение по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Данные требования закона нарушены при вынесении старшим судебным приставом Режевского РОСП ФИО1 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2020г. и возобновлении исполнительного производства № Установочная часть постановления должностного лица не содержит описания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения. В постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник восстановил кровлю навеса, использовав пластиковое покрытие, без ссылок на какие-либо документы, подтверждающие это обстоятельство. Сведений о наличии заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства постановление также не содержит.

Кроме того, между указанным выше постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные противоречия, поскольку согласно последнему, неисполнение должником требований исполнительного документа подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, чего в действительности быть не может, поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны имеют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе, право заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Отсутствие в постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства оснований принятого решения лишает должника права представлять мотивированное объяснение, возражения, в том числе, приводить доводы о его незаконности в случае оспаривания в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Кроме того, если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном случае требования исполнительного листа не носят периодический характер и не содержат в себе запрет на совершение должником каких-либо действий, в связи с чем оконченное исполнительное производство возобновлено незаконно.

Требования исполнительного документа выполнены ей, произведен демонтаж кровли хозяйственной постройки. Дальнейшее перекрытие кровли поликарбонатом носит временный характер, связано с причинением ущерба ее имуществу ввиду залива дождевыми водами территории бани, дров и электроприводных ворот, что угрожает пожаром. В случае возникновения у взыскателя каких-либо претензий по поводу временного перекрытия части крыши поликарбонатом он вправе предъявить новые исковые требования, однако возбуждения исполнительного производства это не влечет.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по оконченным исполнительным производствам Законом N 229-ФЗ не допускается, тогда как судебным приставом-исполнителем ФИО2 для нее установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа, ей предъявлено требование о явке на прием, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Помимо этого, срок для исполнения требований исполнительного документа ей судебным приставом-исполнителем установлен явно неразумный.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа вынесено судебным приставом-исполнителем 23.06.2020г., а срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ То есть на выполнение требований исполнительного листа ей отведено чуть более суток.

Учитывая, что постановление от 23.06.2020 г. получено ей 25.06.2020г., то установление подобного срока исполнения делает указания судебного пристава-исполнителя заведомо невыполнимым, что нарушает ее права и может повлечь санкции в виде административных штрафов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Постановления судебного пристава получены ей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для их обжалования-ДД.ММ.ГГГГ. Подаче жалобы в установленный срок воспрепятствовало нахождение на работе 06.07.2020г., и ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 20:30 часов. Полагает, что данная причина является уважительной, кроме того, срок подачи жалобы пропущен незначительно, что влечет его восстановление судом.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО4 действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем. 

Административные ответчики - старший судебный пристав Режевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явилась, были надлежаще извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 представляющая свои интересы и интересы Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области просила в иске отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Как установлено в судебном заседании, копия оспариваемого постановления была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

Подаче жалобы в установленный законом срок воспрепятствовало нахождение ФИО3 на работе 06.07.2020г., и ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 20:30 часов, что подтверждается предоставленным истцом графиком работы. С учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, непродолжительный период просрока подачи заявления в суд, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Режевского городского суда Свердловской области от 31.07.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО3 возложена обязанность восстановить смежную границу между земельными участками с номерами № по сведениям ЕГРН, демонтировать хозяйственную постройку (навес), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Режевским городским судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 01.07.2019 г. по заявлению ФИО3 об изменении способа и порядке исполнения решения Режевским городским судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах ФИО5, на следующих условиях. 

Взыскатель ФИО5 не предъявляет требований: о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, о демонтаже хозяйственной постройки (навеса), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заявитель: ФИО3, а также взыскатель: ФИО5 соглашаются с установлением границ земельных участков с кадастровым номером 66:22:191202:8 по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию на момент подписания данного мирового соглашения - на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется по всей длине демонтировать 1 метр кровли хозяйственной постройки (навеса), при этом боковая часть (выполняющая роль забора) стена навеса установленная по фактической границе подлежит выравниванию от точки 2 до точки – 4 указанной в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж стропил на усмотрение Заявителя. Понесенные по делу судебные расходы стороны принимают на себя. Производство по заявлению ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения Режевского городского суда от 31 июля 2017 года по гражданскому делу №2-343/2017 по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний считает необходимым уточнить, что демонтаж кровли на 1м. от линии межевания это не только срезание самого железного покрытия (железной кровли), но и демонтаж всех сопутствующих ей элементов: обрешетки, обшивки края свеса, водостока. Все эти элементы находятся не только над линией межевания, но и нависают над участком заявителя.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 г. ФИО5 отказано в разъяснении определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-343/2017.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Режевским городским судом Свердловской области 31.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в части возложения обязанности по всей длине демонтировать 1 метр кровли хозяйственной постройки (навеса), при этом боковая часть (выполняющая роль забора) стена навеса установленная по фактической границе подлежит выравниванию от точки 2 до точки – 4 указанной в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 после совершения ряда исполнительных действий, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением определения суда об утверждении мирового соглашения в части возложения обязанности на ФИО3 демонтировать 1 метр кровли хозяйственной постройки. В заявлении ФИО5 указал о том, что данная необходимость связана с тем, что ФИО3 восстановила 1 м. отсутствующей кровли навеса по всей длине хозяйственной постройки, использовав для этой цели пластиковое покрытие, т.е. заменив железное покрытие пластиковым, чем нарушила требование мирового соглашения по устранению препятствий в использовании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий, после чего судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Указанной статьей определен перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организация розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Кроме того данной статьей установлено право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Повторное совершение исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения возможно лишь в отношении того же предмета исполнительного производства. 

Как видно из материалов дела, ФИО5, ссылаясь на необходимость возобновления исполнительного производства, указывал на то, что ФИО3 восстановила 1 м. отсутствующей кровли навеса по всей длине хозяйственной постройки, использовав для этой цели пластиковое покрытие, т.е. заменив железное покрытие пластиковым, чем нарушила требование мирового соглашения по устранению препятствий в использовании земельного участка.

Предметом исполнительного производства № является демонтаж 1 метр кровли хозяйственной постройки (навеса), при этом боковая часть (выполняющая роль забора) стена навеса установленная по фактической границе подлежит выравниванию от точки 2 до точки – 4 указанной в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Перекрытие кровли хозяйственной постройки поликарбонатом не являлось предметом исполнительного производства №, требований по снятию пластикового покрытия установленного на хозяйственной постройке (навеса) принадлежащей ФИО3 исполнительный документ не содержит. 

Установочная часть постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания обстоятельств, выводы, которые послужили основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указан предмет исполнения. Кроме того, из текста вышеуказанного постановления следует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 5000 руб., данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

По вышеуказанным обстоятельствам, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Поскольку вышеуказанное постановление признано незаконным, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает также необходимым возложить на административных ответчиков-начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на административных ответчиков- начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО3 и об исполнении решения суда сообщить в Режевской городской суд Свердловской области и административному истцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова