Дело №2-1493/3030

УИД 54RS0009-01-2020-001361-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2109 г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота ФИО2 г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота ФИО2 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ВАЗ 2109 г/н № сроком на 1 год с указанием периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота ФИО2 г/н №, составил 51 613,5 рублей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего лица, к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 51613 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1748, 40 рублей, вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 920,60 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что его ответственность была застрахована на дату ДТП. Признал, что виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ был он, пояснил, что после оформления полиса ДД.ММ.ГГГГ на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новый полис ОСАГО не оформлял. 

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ответчика и третьего лица. Ему, как пострадавшему выплачено страховое возмещение.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Полис выдан на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2109, г/н № (л.д.8).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в 

<

адрес> участием автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, принадлежащего ФИО1, Тойота ФИО2 г/н №, принадлежащего ФИО3 В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения правил ПДД, в действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается, что следует из постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ФИО1 нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, встречного проезда, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. (л.д.42-44).

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая САО «ВСК» выплатило ФИО3 51613,50 рублей в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату САО «ВСК» в размере 51613,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

29.05.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба в указанном размере (л.д.14-15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.

В соответствии с п. «е», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДТП, виновником которого является ответчик произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период использования ответчиком транспортного средства не предусмотренного договором ОСАГО.

Ответчик доказательств, опровергающих требования не представил.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 денежные средства в размере 51613 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020