Дело № 1- 200/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н., 

с участием:

помощника Лужского городского прокурора КРАСЬКО Т.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.Н.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> судимого:

- 31.08.2006 Новгородским городским судом Новгородской области по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 05.09.2011 постановлением Псковского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней;

- 20.12.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 31.08.2006 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединено от наказания, неотбытого по приговору от 31.08.2006, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.10.2016 постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней; 

- 23.01.2018 Лужским городским судом Ленинградской области осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год. Приговор вступил в силу 05.02.2018; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своих знакомых К.И.И. и Н.Н.Г. в помещении кухни в доме по адресу: 

<

адрес>, заметив, что с шеи Н.Н.Г.. упала на пол золотая цепочка и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола и тайно похитил золотую цепочку, принадлежащую Н.Н.Г. стоимостью 

<

сумма> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 

<

сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Гуровой Н.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении указанного выше преступления, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Гурова Н.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Красько Т.И., потерпевшая Н.Н.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.Н.Г.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов (л.д.35-38), осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29), и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, данную в период предварительного следствия (л.д.11).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления; в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 74), 

<

личностные данные> 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, применяя при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

По мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор от 23.01.2018, по которому Лужским городским судом ФИО1 осужден по ч.3ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание два года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работ без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Лужского городского суда от 23.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА