РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

25 сентября 2020 года 

<

адрес>

ФИО18 районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО13 П.Г., с участием судебного пристава- исполнителя ФИО1 М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-303/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 М.М. о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 М.М.,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс»обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ФИО2 М.М. о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 М.А., указывая на то, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2/599-2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО18 

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнителное производство № –ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО12 М. М. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требовании, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО12 М.М.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО12 М.М. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание ФИО4 истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении ФИО4 истца по доверенности ФИО16 просит о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 ООО МФК «ОТП Финанс».

ФИО4 по РД по доверенности ФИО14 просит рассмотреть дело без участия ФИО4 по РД. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО8 Ш.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО12 М.М. не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что выносил он постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Постановления он никому не направлял. С выходом в 

<

адрес> он проводил с участием понятых имущественное положение ФИО8 и составил акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате выхода на территорию имущество ФИО8 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос в ФИО18 

<

адрес> отдел ЗАГС. Согласно сообщению ФИО18 

<

адрес> отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Ш.К. имеет жену и двоих детей. Он не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, так как не имеет права принимать меры по установлению имущества супруги. Он в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не напрвлял запросы, так как должник ФИО8 Ш.К. никуда не выезжал, все время проиживает в 

<

адрес> и данное время проживает у себя дома вместе с женой и двумя детьми. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО12 М.М., исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2/599-2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО18 

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнителное производство № –ИП.

Как видно из сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства сдебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, на предмет наличия имущества и иного дохода).

В судебном заседании административным ответчиком представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено ;запрос в ФИО18 

<

адрес> отдел ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ; Сообщение ОЗАГС МЮ Республики Дагестан по Горному территориальному округу в ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на ФИО8 и ФИО5 админитроацией МО «сельсовет Хаджалмахинский» ФИО18 раона РД, актовая запись о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на ФИО7, сводка по исполнительному листу.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как усматривается из представленного в судебном заседании постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако не представлено доказательств о направлении постановления и сам административный ответчик в судебном заседании пояснил, что постановления никому он не направлял. 

Таким образом, требования предусмотренные ч3 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены.

При изложенных обстоятельствах требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить.

Судом также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по месту регистрации должника, для установления его имущественного положения.

Повторно направлялись запросы в регистрационные органы, в кредитные учреждения для проверки наличия имущества у должника, однако имущество или денежные средства не обнаружены.

При изложенных обстоятельствах требованию административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельного обращения взыскания на имущество супруга должника в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга, а при его недостаточности кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника (которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов) для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 2 Приказа ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 816 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов" при выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, устанавливая взыскателю для этого определенный срок.

После принятия судом соответствующего решения на выделенную долю обращается взыскание. В случае если взыскатель не обращается в суд за выделом доли, а в направленном судебным приставом-исполнителем заявлении судом отказано, арест с совместно нажитого имущества в связи с невозможностью обращения на него взыскания снимается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО12 М.М. направил запрос в ФИО18 

<

адрес> отдел ЗАГС. Согласно сообщению ФИО18 

<

адрес> отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Ш.К. имеет жену и двоих детей.

Как установлено, ФИО12 М.М. запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направил.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца в части в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

В рамках указанного исполнительного производства за время нахождения на исполнении в ФИО4 по 

<

адрес> должник извещен о возбуждении исполнительного производства. По месту жительства ФИО8 осуществлен выход и составлены акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено.

Как установлено, должник ФИО8 Ш.К. проживает в 

<

адрес> ФИО18 

<

адрес> РД с женой и двумя детьми.

При изложенных обстоятельствах требованию административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ООО МФК «ОТП Финанс» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 М.М. о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 М.М., удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.М. :

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО18 районный суд 

Резолютивная часть объявлена в17 час.25 мин.25.11. 2019 г.

Мотивированное решение составлено в 18 час.00 мин. 25.11. 2019 г. 

Председательствующий А.М.Ибрагимов