Дело № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании передать предварительно оплаченный товар,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кашинский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о возложении на продавца обязанности передать предварительно оплаченный товар.

В обоснование иска указал, что 11 августа 2015 года на сайте бесплатных объявлений «Авито» ответчиком ФИО2 размещено объявление о продаже нового газового генератора GG 7200 в комплекте с газовым баллоном по цене 25 000 рублей. 29 августа 2015 года он связался с ответчиком по указанному в объявлении номеру телефона и согласовал с ним условия договора купли-продажи. 30 августа 2015 года им произведена оплата товара с банковской карты ФИО3 на предоставленные ответчиком реквизиты банковского счёта. При этом, ответчик согласовал с истцом отсрочку поставки товара в связи с временными трудностями, связанными с вахтовым методом его работы, после чего ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки. 23 октября 2015 года он дозвонился до ответчика, с которым он договорился об отгрузке генератора по московскому адресу. Ответчик на телефонные звонки не отвечал, на письма, направленные по электронной почте, не реагировал. 19 ноября 2015 года он обратился в полицию, постановлением старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Кашинский» ФИО4 от 30 ноября 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. 05 марта 2016 года он направил в адрес ответчика телеграмму с требованием подтверждения готовности последнего отгрузить товар с 06 марта по 08 марта 2016 года, а также СМС-сообщение и письмо по электронной почте, которые ответчиком оставлены без ответа. До настоящего времени обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не выполнено, в связи с чем просит обязать ответчика за свой счёт произвести в его адрес отгрузку нового газового генератора GG 7200 в комплекте с газовым баллоном в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, определив судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату телеграммы от 05 марта 2016 года в размере 233 руб. 99 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснение к иску, в котором дополнительно на основании ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 53 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст.ст. 113 - 117 ГПК РФ признаётся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик был извещён судом посредством электронной почты.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как следует из ст. ст. 456, 457 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Названные нормы права и положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30 августа 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи (поставки) нового газового генератора GG7200 в комплекте с газовым баллоном, по условиям которого ответчик ФИО2 обязался в срок до 15 сентября 2015 года произвести отгрузку генератора в г. Чебоксары через грузоперевозочные фирмы. В подтверждение заключенного договора истцом произведена оплата за поставку товара - газового генератора посредством перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей на карту с номером [номер обезличен] на имя получателя Роман Евгеньевич К. (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23-25).

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В октябре 2015 года стороны продлили срок поставки генератора до 20 октября 2015 года (л.д. 28, 31, 33, 35, 37).

В указанный срок поставка предварительно оплаченного товара ответчиком вновь не осуществлена, что подтверждается перепиской истца и ответчика посредством направления писем электронной почтой, детализацией расходов номера мобильного телефона истца и не опровергнуто в судебном заседании (л.д. 39, 41-43, 45-46, 48-51).

19 ноября 2015 года истец ФИО1 обратился в МО МВД России «Кашинский» с заявлением по факту неисполнения ответчиком ФИО2 условий договора о поставке газового генератора. 30 ноября 2015 года старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Кашинский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Как следует из названного постановления, ФИО2 подтвердил, что он действительно разместил объявление о продаже газового генератора, ему позвонил покупатель ФИО1, с которым они договорились о стоимости товара. При этом указал, что он договорился с покупателем, что ему придётся приехать за товаром в г. Кашин, так как он не намерен оплачивать стоимость грузоперевозчиков. Обязался передать ФИО1 генератор, который у него находится, при первой возможности (л.д. 53, 54, 55-56).

03 марта 2016 года истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 по электронной почте просьбу подтвердить отгрузку товара на условиях самовывоза, 05 марта 2016 года направил ответчику телеграмму с требованием подтверждения возможности отгрузки оплаченного им товара (л.д. 58, 60, 62, 96). 

Как видно из представленных доказательств, телеграмма не была доставлена адресату из-за отсутствия по месту жительства (л.д. 62, 95). 

До настоящего времени газовый генератор GG7200 в комплекте с газовым баллоном в натуре ответчиком не передан истцу. В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Как следует из постановления ИАЗ МО МВД России «Кашинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2015 года, договорные обязательства по продаже ФИО1 газового генератора ответчиком ФИО2 не отрицаются, газовый генератор находится у последнего. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение им обязательства перед истцом по договору от 30 августа 2015 года о передаче истцу газового генератора GG7200 в комплекте с газовым баллоном, за который ответчик 30 августа 2015 года получил от истца предоплату в сумме 25 000 руб. 00 коп., его доводы, изложенные в ходе проверки по заявлению ФИО1, о самостоятельном вывозе товара истцом, опровергаются письмами, направленными по электронной почте. Таким образом, судом установлено, что истец фактически исполнил предусмотренные ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи (поставки) от 30 августа 2015 года, уплатив ответчику в качестве предоплаты за газовый генератор денежные средства в размере 25 000 рублей, но ответчик уклонился от передачи товара. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре подлежат удовлетворению.Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд полагает, что срок передачи товара в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, введённой в действие с 01 июня 2015 года, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п.п. 30, 31, 32 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп.Судом исковые требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре удовлетворены, ответчик на протяжении длительного времени в добровольном порядке не исполняет взятые на себя обязательства по передаче истцу имущества в натуре. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, недопустимости извлечения должником выгоды из его недобросовестного поведения с ответчика подлежит взысканию с учётом принципов справедливости и соразмерности судебная неустойка в размере 25 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения судебного решения в части передачи предварительно оплаченного товара. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Из материалов дела следует, что 05 марта 2016 года истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направил телеграмму с требованием подтверждения возможности отгрузки оплаченного им товара, в связи с чем им были понесены расходы в 233 руб. 99 коп., что подтверждается кассовым чеком Почты России (л.д. 64, 97).Расходы истца на отправку телеграммы в силу гражданского законодательства являются убытками для истца ФИО1, которые он понёс из-за виновных действий ответчика ФИО2 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.На основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., из которой государственная пошлина с неимущественных требований составляет 300 руб. 00 коп., государственная пошлина с имущественных требований - 400 руб. 00 коп.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесённые в связи с направлением в адрес суда подлинников документов, приложенных к иску, в размере 53 руб. 50 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена незаверенная копия кассового чека от 12 апреля 2018 года, в связи с чем данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести за свой счёт в адрес ФИО1 [данные изъяты] отгрузку нового газового генератора GG7200 в комплекте с газовым баллоном в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда в установленный срок. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 233 (двести тридцать три) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп., всего 933 (девятьсот тридцать три) руб. 99 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., почтовых расходов, понесённых в связи с направлением в адрес суда подлинников документов, приложенных к иску, в размере 53 (пятьдесят три) руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий