№ 

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 15 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Туманковой О.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № 0015761 от 29.12.2020,

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, пер. Ореховый, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 01 минуты 10.09.2020 до 17 часов 45 минут 10.12.2020 ФИО1, находясь в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, умышленно совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления – марихуаны (каннабиса) при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном за пределами 

<

адрес>, обнаружил три куста дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis), и, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, решил сорвать указанные растения, с целью их последующего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления – марихуаны (каннабиса).

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 руками сорвал обнаруженные им три куста дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), умышленно, с целью последующего использования в личных целях, тем самым приобрел, сложил их в имеющийся при нем рюкзак, после чего принес указанные растения на приусадебный участок своего дома по адресу: 

<

адрес>, где часть растений положил на чердак бани, и часть на пол в гараже, получив тем самым наркотическое средство кустарного изготовления – марихуану (каннабис), которое хранил до 17 часов 45 минут 10.12.2020, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составила 143 г и 64 г., что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в совершении каких действий он обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, в период времени с 10.09.2020 по 15.09.2020, точную дату не помнит, он находился в лесном массиве, расположенном, в 2 километрах в юго-восточном направлении от его дома, ходил за грибами. На данном участке он обнаружил три куста дикорастущего растения конопли. Он знал, как выглядит конопля ему известно, так как он сам иногда употребляет ее – курит. Также ему известно, что из конопли изготавливают настойки для укрепления иммунитета. Ему известно, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями и их приобретение и хранение преследуется по закону. В тот момент он решил сорвать указные кусты, чтобы в последствии использовать их для приготовления настойки и для личного употребления. Обнаруженные три куста он руками обломал выше корня и сложил их в имеющийся при нем рюкзак, после чего принес к себе на участок по адресу: 

<

адрес>, где положил храниться на чердак бани. Он разобрал кусты на небольшие части (небольшие веточки, часть листьев и верхушечных частей осыпалась), часть оставил на крыше бани, а часть пожил в гараже около шкафа. Масса была россыпью. Его сожительница о хранящейся у него растительной массе ничего не знала, как на чердак, так и в гараж она никогда не заходила, гаражом пользовался один он. О том, что он иногда курит, Свидетель №6 знала лишь с его слов, при ней он никогда этого не делал, и о том, что данная растительная масса хранится у них, она не знала. В период в 03.11.2020 по 26.12.2020 он находился в тайге на заработках. Приехав домой 26.12.2020, Свидетель №6 рассказала, что 10.12.2020 у них были сотрудники полиции с понятыми, которые обнаружили и изъяли некую растительную массу. Он сразу понял, что изъяли растительную массу конопли, которую он принес домой в сентябре 2020 года. Свидетель №6 сказала, что при изъятии она сказала, что масса принадлежит ему, потому, что она знает, что он иногда курит ее. Растительную массу он хранил для личного употребления без цели сбыта /л.д. 44-46; 80-81/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 10.12.2020 он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий и сооружений, а после при проведении осмотра места происшествия по адресу

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, там находилась хозяйка дома Свидетель №6 Сотрудник полиции разъяснил Свидетель №6, что имеется информация о том, что ФИО1, который также проживает по указному адресу, на данном приусадебном участке хранит наркотические средства. Ему известно, что по данному адресу проживает Свидетель №6 совместно с ФИО1 При проведении мероприятий ФИО1 не присутствовал, где он был, он не знает. У Свидетель №6 спросили, имеются ли на участке или в надворных постройках какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Свидетель №6 пояснила, что ничего запрещенного нет. Затем на чердаке бани, расположенной на территории их приусадебного участка была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, а также в гараже на полу обнаружена растительная масса, которая также не была ни во что упакована. Свидетель №6 пояснила, что указанная масса принадлежит ее сожителю ФИО1 После чего с чердака бани, а также с гаража были изъяты вышеуказанные растительные массы (россыпью). В ходе осмотра места происшествия Свидетель №6 пояснила, что указанная растительная масса принадлежит ее сожителю ФИО1, хранит он ее для личного употребления без цели сбыта /л.д.25-27/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 10.12.2020 она была приглашена в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий и сооружений, а после при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым выступал её супруг. Приехав на указанный адрес, там находилась хозяйка дома Свидетель №6 Одним из сотрудников полиции Свидетель №6 было разъяснено, что имеется информация по факту того, что ФИО1, проживающий по указанному адресу, на данном приусадебном участке хранит наркотические средства. Так как она является жителем 

<

адрес>, ей известны Свидетель №6 и ФИО1, проживающие совместно в 

<

адрес> по указанному выше адресу. При проведении мероприятий ФИО1 не присутствовал, где находился последний, ей не известно. У Свидетель №6 спросили, имеются ли на участке или в надворных постройках какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Свидетель №6 пояснила, что ничего запрещенного нет. В ходе проведения мероприятий на чердаке бани, расположенной на территории их приусадебного участка была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, а в гараже на полу была обнаружена растительная масса без какой-либо упаковки. На заданный вопрос о том, кому принадлежит указанная масса, Свидетель №6 пояснила, что она принадлежит ее сожителю ФИО1. Затем сотрудником полиции с чердака бани, а также с гаража были изъяты вышеуказанные растительные массы (россыпью). В ходе осмотра места происшествия Свидетель №6 пояснила, что указанная растительная масса принадлежит ее сожителю ФИО1, который хранит ее для личного употребления без цели сбыта /л.д.28-30/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 09.12.2020 сотрудниками ОНК ОМВД России по району имени Лазо была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> надворных постройках по указанному адресу хранит наркотические средства каннабисной группы. По данному факту был вынесен рапорт о необходимости проверки указанной информации, создано распоряжение о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. С целью проверки полученной информации 10.12.2020 он совместно с о/у ОНК ОМВД России по району имени Лазо старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, двумя приглашенными понятыми прибыл на указанный адрес. По приезду на место по указанному адресу находилась хозяйка дома Свидетель №6, которая является сожительницей ФИО1 Свидетель №4 пояснил Свидетель №6, что имеется информация о том, что ФИО1 на данном участке хранит наркотические средства каннабисной группы. На это Свидетель №6 пояснила, что ей об этом ничего не известно, разрешила провести оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого на крыше бани (чердаке), а также в гараже на полу около шкафа Свидетель №4 обнаружил растительную массу со специфическим запахом. После сообщения в дежурную часть, по указанному адресу приехал начальник ОНК ОМВД России по району имени Лазо, который произвел осмотр места происшествия, обнаружил в ходе производства растительную массу, которая была изъята им и упакована надлежащим образом /л.д.62-64/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 09.12.2020 сотрудниками ОНК ОМВД России по району имени Лазо была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> надворных постройках по указанному адресу хранит наркотические средства каннабисной группы. По данному факту был вынесен рапорт о необходимости проверки указанной информации, создано распоряжение о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. С целью проверки полученной информации 10.12.2020 он совместно с двумя приглашенными понятыми прибыл на указанный адрес. По приезду на место по указанному адресу находилась хозяйка дома Свидетель №6, которая является сожительницей ФИО1 Он Свидетель №6 пояснил, что имеется информация о том, что ФИО1 на данном участке хранит наркотические средства каннабисной группы. На это Свидетель №6 пояснила, что ей об этом ничего не известно и разрешила провести оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого на крыше бани (чердаке), а также в гараже на полу около шкафа была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. После этого им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия и сообщено в ДЧ ОМВД России по району имени Лазо. После этого, по приезду начальника ОНК ОМВД России по району имени Лазо был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная растительная масса была изъята /л.д.65-67/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 10.12.2020 дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК Свидетель №4 о том, что 10.12.2020 ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> была обнаружена растительная масса темного цвета, принадлежащая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он выехал по указанному адресу, где в присутствии двух понятых, которые ранее принимали участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия, приступил к производству осмотра места происшествия. По указанном адресу находилась хозяйка дома – Свидетель №6 – сожительница ФИО1 Им Свидетель №6 был задан вопрос, имеются ли у нее в доме или надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы и, не желает ли она их выдать добровольно. На его вопрос Свидетель №6 пояснила, что ранее сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил на чердаке бани и в гараже растительную массу, к которой она не имеет никакого отношения и, что она принадлежит ее сожителю ФИО1 Она показала эту массу. Растительная масса на чердаке и в гараже на полу у шкафа была россыпью, он упаковал ее в полимерные пакеты по отдельности, опечатал их, на бирках участвующие лица поставили свои подписи. К показаниям дополнил, что 11.12.2020 им была назначена судебная химическая экспертиза, в установочной части которой он допустил ошибку в дате изъятия и указал 11.12.2020, на самом деле осмотр производился 10.12.2020, изъята растительная масса была 10.12.2020, на бирках указана дата «10.12.2020», подписи понятых на каждой из бирок подтверждают факт изъятия растительной массы от 10.12.2020 /л.д.68-70)/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что в период времени с 03.11.2020 до 26.12.2020 её сожитель ФИО1 находился в лесу. 10.12.2020 в течение дня она находилась дома. В какой-то момент к её дому подъехали сотрудники полиции в присутствии двух понятых из числа местных жителей. Ей сообщили, что имеется информация о том, что ФИО1 по данному адресу хранит наркотические средства. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у них на участке какие-либо запрещенные предметы и вещества. Ей известно было, что ФИО1 иногда употребляет наркотические средства (курит), однако, она не знала, что растительная масса может храниться у них во дворе. Она сказала, что ей ничего не известно. После этого сотрудником полиции на чердаке (крыше) бани, расположенной на территории нашего приусадебного участка, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. Также в гараже на полу около шкафа была обнаружена аналогичная растительная масса. В ходе осмотра места происшествия ранее обнаруженная растительная масса была изъята. Она пояснила, что данная растительная масса принадлежит ФИО1, и что хранит он ее для личного употребления. Где он ее взял ей не известно. В какой момент она появилась у них на участке, она не знает. В гараж она не заходит, так же как и на чердаке бани не бывает. 26.12.2020 с вахты вернулся ФИО1, и она ему рассказала о произошедшем. До этого, связи с ним не было, раньше она ему об изъятии растительной массы никак сообщить не могла /л.д.71-73/.

Кроме исследованных показаний свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которого в ходе о проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> была обнаружена растительная масса темного цвета, принадлежащая гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 3/.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020, в котором отражено, что местом осмотра является приусадебный участок 

<

адрес>. В ходе осмотра на чердаке бани изъята растительная масса, в гараже изъята растительная масса /л.д.10-17/.

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2020, согласно которого осмотрена растительная, которые приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.31-32, 33-34/, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо /л.д.35-36/.

Заключением эксперта № 1296э от 16.12.2020, согласно которому вещества растительного происхождение, предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабис) в высушенном виде составляет 143 г и 64 г. /л.д.50-52/.

Протоколом осмотра документов от 27.01.2021, согласно которого осмотрены рапорт, распоряжение, акт проведения ОРМ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.83-87/, которые хранятся при уголовном деле.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в умышленном незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколом осмотра, заключениями экспертиз). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО1 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства, его внешний вид и характерные признаки, факт и результаты ОРМ, а также экспертное заключение, установившее, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством. 

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта являются мотивированными, ясными, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимой, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № 167 от 21.01.2021, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого (отсутствие официального места работы, какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу 143 г. и 64 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс