Дело № 2-1879/19

(УИД 73RS0004-01-2019-002353-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 02.10.2015 по 04.06.2018 она перечислила со счетов, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк России», во временное пользование ответчика денежные средства в общей сумме 157 000 руб. При этом указанная денежная сумма должна быть возвращена ответчиком в срок до 31.08.2018.

18.10.2018 и 27.01.2019 ответчик возвратил ей соответственно 20 000 руб. и 44 500 руб.

До настоящего времени оставшаяся сумма ей не возвращена.

Истица просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 92 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7642 руб. 28 коп. за период с 01.09.2018 по 30.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 руб., почтовые расходы в размере 190 руб. 04 коп.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Не оспаривая факт перечисления ему истицей денежных средств, пояснил, что с сентября 2015 года по 01.09.2018 он находился с ФИО1 в фактических брачных отношениях. Денежные средства были перечислены ему истицей на условиях безвозмездности, в том числе на приобретение гаража, бензопилы, на ремонт автомобиля.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что истица и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. Поэтому денежные средства, перечисленные ФИО2, были потрачены в интересах семьи и не подлежат возврату. В случае удовлетворения судом иска просила применить срок исковой давности к предъявленным к взысканию суммам за период с 02.10.2015 по 29.03.2016.

Выслушав пояснения представителя истицы ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2015 по 04.06.2018 ФИО1 перечислила со счетов, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк России», во временное пользование ответчика денежные средства в общей сумме 157 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, и не оспаривается сторонами.

18.10.2018 и 27.01.2019 ответчик возвратил истице соответственно 20 000 руб. и 44 500 руб.

Возражая против требований истицы, ответчик указал на то, что денежные средства были перечислены ему ФИО1 на условиях безвозмездности и были израсходованы в их совместных интересах, поскольку они находились в фактических брачных отношениях. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ответчик не представил доказательств перечисления ему денежных средств на условиях безвозмездности, а также целевого назначения денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ответчику истицей, являются неосновательным обогащением.

Допрошенные по делу свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не смогли указать основания перечисления денежных средств истицей ответчику, финансовые взаимоотношения сторон спора свидетелям не известны.

Представитель ответчика ФИО4 в случае удовлетворения судом иска просила применить срок исковой давности к предъявленным к взысканию суммам за период с 02.10.2015 по 29.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям истицы, а именно к суммам с 02.10.2015 по 29.03.2016. При этом суд учитывает то, что истица не представила доказательств того, что ответчик должен возвратить ей денежные средства именно 31.08.2018. Поэтому истице стало известно о нарушении её права и незаконности удержания ответчиком денежных средств в день перечисления каждой суммы. 

Срок исковой давности следует применять по каждому платежу в отдельности. В связи с этим с ответчика в пользу истицы следует взыскать в качестве неосновательного обогащения перечисленные ответчику в период с 18.10.2016 по 04.06.2018 денежные средства в общей сумме 38 500 руб.

Денежные средства, возвращенные ответчиком истице, суд не учитывает при применении срока исковой давности, поскольку из материалов дела невозможно определить какие именно из перечисленных ответчиком сумм были возвращены истице. 

Являются обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, за период с 01.09.2018 по 30.05.2019, поскольку данные проценты должны рассчитываться по каждой невозвращенной сумме в отдельности. 

Суд учитывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в случае его расчета по каждой невозвращенной сумме в отдельности превышает предъявленную по ст. 395 Гражданского кодекса РФ к взысканию истицей сумму 7642 руб. 28 коп. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7642 руб. 28 коп. за период с 18.10.2016 по 26.06.2019. 

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истицы, начиная с 27.06.2019 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 38 500 руб.

Почтовые расходы в размере 190 руб. 04 коп. по направлению в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств являлись для истицы необходимыми затратами, направлены на восстановление нарушенного права и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7642 руб. 28 коп. за период с 18.10.2016 по 26.06.2019, почтовые расходы в размере 190 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2019 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 38 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов