Дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1,, 

<

данные изъяты>, 

на постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К 871-18 от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, ей назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что 08.08.2018 в 10 час. 00 мин. ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора ООО Управляющая компания «Стройактив», не обеспечила выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, в г. Гуково Ростовской области в районе д.6 по ул. Строителей, в районе д.62 по ул. Некрасова, в районе д.28 по ул. Крупской, в районе д.д. 86,72 по ул. Герцена контейнерные площадки не соответствуют установленным нормам, контейнеры находятся в технически неисправном состоянии, не покрашены, прилегающие территории по периметру 10 метров загрязнены мусором, чем нарушила п.п.4.3, 4.4, 4.4.1, 4.5 Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области, утвержденных решением Гуковской городской думы от 28.06.2018 № 237.

Обжалуя постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 ФИО1 указала, что ООО УК «Стройактив» не является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления/обслуживания многоквартирных домов № 6 по ул. Строителей и № 72 по ул. Герцена. Контейнерные площадки в районе домов № 62 по ул. Некрасова, № 28 по ул. Крупской, № 86 по ул. Герцена расположены на земельных участках, собственником которых является Муниципальное образование «Город Гуково», которое на основании ст. 210 ГК РФ, п.1 ст.5 Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Выявленные нарушения образовались из-за того, что ООО «Спецавтохозяйство», с которым заключен договор №38 от 01.01.2017 на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации твердых отходов, не исполняются надлежащим образом условия договора, т.е. ее вина в выявленном правонарушении отсутствует. Просит постановление по делу об административном правонарушении № К 871-18 от 15.08.2018 года отменить ввиду отсутствия ее вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, изложенные письменно. 

Представитель межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. 

Выслушав заявителя, ее представителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусматривает невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с п.п.4.3, 4.4, 4.4.1, 4.5 «Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области», утвержденных решением Гуковской городской думы от 28.06.2018 № 237, контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием собственникаконтейнерной площадки и лица, ответственного за содержание контейнерной площадки. Ответственность за оборудование и содержание контейнерной площадки по многоквартирному жилому фонду возлагается на управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, лицо, уполномоченное собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном способе управления.

Ответственность за уборку соответствующейконтейнерной площадки и недопущение загрязнения прилегающей территории по периметру 10 метров возлагается на лиц, указанных в п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, а в момент сбора и вывоза отходов - на исполнителя услуг, оказывающего потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 08.08.2018 ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора ООО Управляющая компания «Стройактив», не обеспечила выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, в г. Гуково Ростовской области в районе д.6 по ул. Строителей, в районе д.62 по ул. Некрасова, в районе д.28 по ул. Крупской, в районе д.д. 86,72 по ул. Герцена контейнерные площадки не соответствуют установленным нормам, контейнеры находятся в технически неисправном состоянии, не покрашены, прилегающие территории по периметру 10 метров загрязнены мусором, чем нарушила п.п.4.3, 4.4, 4.4.1, 4.5 Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области, утвержденных решением Гуковской городской думы от 28.06.2018 № 237.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

С данным постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновной по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, начальник межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области учитывая, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО Управляющая компания «Стройактив», ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах (мусорных контейнеров и территории вокруг них в радиусе 10 метров), при заключении договоров на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, была обязана организовать эту работу и осуществлять контроль за выполнением обязательств, возложенных на подрядную организацию, а также факт неудовлетворительного выполнения ФИО1 указанных обязанностей, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЭС.

Однако, должностным лицом административного органа не принято во внимание, что согласно реестру многоквартирных домов, находящихся в обслуживании/управлении ООО УК «Стройактив» на 01.08.2018, приложению № 1 к договору от 01.01.2017 № 38, заключенному между ООО УК «Стройактив» и ООО «Спецавтохозяйство», многоквартирные дома и контейнерные площадки в районе д.д. 6 по ул. Строителей, 72 по ул. Герцена не находятся в обслуживании (управлении) ООО УК «Стройактив».

Согласно должностной инструкции заместителя директора по производству, утвержденной генеральным директором ООО УК «Стройактив», в круг должностных обязанностей ФИО1, в том числе, входит осуществление технического надзора за выполнением строительно - монтажных работ, контроль хода выполнения планов капитального ремонта объектов, соответствие объемов, сроков и качества строительно - монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно - сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда (п.п.6,7). 

Начальником межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что собранными по делу доказательствами с достаточной полнотой не подтвержден факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЭС, поскольку заключенные между ООО УК «Стройактив» и ООО «Спецавтохозяйство» договоры оказания услуг по сбору отходов, должностная инструкция не могут являться достаточными доказательствами того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. Так, раздел 2 должностной инструкции ФИО1 не содержит конкретных обязанностей, связанных с контролем за содержанием общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, контейнерных площадок; договоры оказания услуг с ООО «Спецавтохозяйство» заключены от имени управляющей компании генеральным директором ООО УК «Стройактив» ФИО4; не учтен факт неисполнения ООО «Спецавтохозяйство» своих обязательств по договорам №№ 38 и 39 от 01.01.2017, что подтверждается обращениями ООО Управляющая компания «Стройактив» к ООО «Спецавтохозяйство» от 11.07.2018, 07.08.2018, 09.08.2018, 15.08.2018.

Таким образом, вывод о том, что ФИО1 не приняла всех необходимых мер к предотвращению правонарушения, является неверным.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЭС, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области № К 871-18 от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, вынесенное в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7; п. 2 ч.1 ст.24.5; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 15.08.2018 года № К 871-18 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья И.Г. Петриченко