Дело №1-216/19.

Поступило в суд 06 мая 2019 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Тесля Т.И., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Аличевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 06 *, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут **** до 14 часов 00 минут **** у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в *** и распивавшего там спиртные напитки с ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, ФИО1, действуя целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в детской комнате, где находилась принадлежащая Потерпевший №1 сумка, из которой достал кошелек и похитил оттуда денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, в продолжение реализации своего умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучилась из квартиры по своим делам, обратил внимание на шкатулку, находившуюся на одной из полок стенки «Горка» в спальной комнате, в которой Потерпевший №1 хранила свои украшения, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, достал из указанной шкатулки золотые серьги со вставкой из камня белого цвета «фианит» по одному на каждой дужке и по одному камню светло-голубого цвета «голубой топаз», стоимостью 7 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, а именно в том, что тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 серьги стоимостью 7300 рублей, которые впоследствии заложил в ломбард, получив денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды, однако денежные средства в сумме 2000 рублей он у потерпевшей не похищал, Потерпевший №1 сама отдала ему эти деньги в качестве оплаты карточного долга. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44-46, 160-161), согласно которым с Потерпевший №1 он знаком около 6 лет и поддерживает дружеские отношения, периодически встречается. **** около 21 часа он приехал в гости к Потерпевший №1 по адресу: ***, где последняя была одна. После чего они стали употреблять алкогольные напитки и играли в карты на деньги. Потерпевший №1 проиграла ему 2000 рублей, после чего сама при нём достала из кошелька денежные средства в размере 2000 рублей (двумя купюрами номиналом 1000 рублей) и положила их на стол, за которым они сидели, в качестве оплаты за проигрыш в карты. Он тут же в присутствии Потерпевший №1 взял эти денежные средства и положил их к себе в карман. Затем около 03 часов они легли спать. 

Около 09 часов следующего дня Потерпевший №1 уехала по своим делам, а он остался в квартире, попросив Потерпевший №1 закрыть его на замок, так как он ещё был пьян и не мог сесть за руль автомобиля, на что Потерпевший №1 согласилась, закрыла дверь на замок и ушла, а он лег спать. 

Около 10 часов 30 минут он проснулся, увидел через прозрачное стекло серванта лежавшие на полке женские серьги в количестве двух штук (пару), выполненные из желтого золота, с голубым камнем, и в тот момент у него возник умысел на тайное хищение этих серег. Он открыл дверцу серванта, взял с полки пару вышеуказанных сережек и положил их в карман своей кофты. Спустя некоторое время, около 13 часов Потерпевший №1 вернулась домой, они попили кофе, поговорили и около 14 часов 30 минут он поехал по своим делам, а Потерпевший №1 осталась у себя дома. 

**** в дневное время суток он решил сдать в ломбард похищенные золотые сережки, так как у него были финансовые трудности, после чего зашел в ломбард «585» расположенный по адресу: ***, где заложил золотые сережки под заем в размере 5000 рублей, сроком 35 дней, то есть по ****, кассир выдала ему договор займа № ** от **** и залоговый билет № **, он забрал денежные средства и документы. 

**** около 12 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, однако он отказался. Спустя некоторое время на работе его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он добровольно, собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Признает вину в том, что похитил одну пару золотых сережек, но не признает вину в том, что похитил денежные средства в размере 2000 рублей, поскольку Потерпевший №1 добровольно ему передала эти деньги в качестве проигрыша в карты. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил кражу. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, уточнив, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения ломбарда, куда заложил похищенные серьги, и именно из этого ломбарда впоследствии данные серьги были изъяты и возвращены потерпевшей. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-22, 135-136), в совокупности следует, что с подсудимым ФИО1 она знакома с 2015 года, ранее они поддерживали дружеские отношения, однако в настоящее время отношений нет никаких, в том числе неприязненных, оснований для оговора подсудимого не имеет.

**** около 21 часа к ней в квартиру приехал ФИО1, совместно с которым они распивали спиртные напитки, при этом она находилась в средней степени алкогольного опьянения, общались, играли в карты на деньги, но игра была шуточной, не на реальные деньги, она игру всерьёз не воспринимала, в ходе игры и после неё неоднократно говорила ФИО1, что проигранные деньги она ему не отдаст, так их у неё нет. Она проиграла ФИО1 2000 рублей. Он тоже проиграл ей сколько-то денег. Однако она ФИО1 сама никаких денег не отдавала в качестве оплаты своего карточного проигрыша, потом они легли спать. Её малолетняя дочь в это время находилась у её родителей, дочь она забрала только в дневное время ****.

**** утром она ушла из квартиры на работу, а ФИО1 попросил остаться на некоторое время в квартире, на что она согласилась, закрыла его дома ключом снаружи (изнутри дверь не открывается). Когда она вернулась около 13 часов того же дня домой, ФИО1 находился в квартире один, предложил ей попить кофе, после чего собрался и уехал на работу около 14 часов. 

Примерно в 16 часов она решила проверить ювелирные украшения, находившиеся в шкатулке, расположенной в стенке «Горка» в спальной комнате, и обнаружила пропажу пары золотых серег с голубым камнем, которые она в последний раз видела ****, когда надевала их на мероприятие. Остальные ювелирные украшения и бижутерия были на месте. Далее, проверив свои денежные средства в кошельке, находившемся в дамской сумке, она обнаружила пропажу 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей. Всего в кошельке было около 3 000 рублей, тысячные купюры лежали в отдельном отсеке кошелька, а разменные деньги примерно 1 000 рублей лежали в другом отсеке кошелька, они были не тронуты. Денежные средства, уходя утром из дома, она не проверяла, так как они ей были не нужны. Последний раз она видела их вечером ****. 

После обнаружения пропажи, она спросила у своей дочери, брала ли та серьги из шкатулки, но дочь пояснила, что ничего не брала и ей по данному факту ничего не известно. Не найдя серьги в квартире, она **** написала ФИО1 о том, что у неё пропали деньги и золотые серьги, попросив вернуть их, так как в квартире кроме ФИО1 посторонних лиц не было. Однако ФИО1 сказал, что ничего не брал, а деньги она якобы дала ему сама. Никаких денежных средств она ФИО1 не давала, так как он ей был должен 5 000 рублей, которые занимал 3 года назад и до настоящего времени не вернул. До **** у них велась переписка на предмет возвращения имущества, но ФИО1 всё отрицал и тогда она сообщила ему о своем намерении обратиться с заявлением в полицию о краже её имущества, на что ФИО1 ответил: «Всё равно ничего не смогут доказать», а также сообщил, что напишет в ответ заявление за клевету и оскорбление, далее он её заблокировал, они перестали общаться.

Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 9300 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она временно постоянного источника дохода не имеет, у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, выплаты по алиментам она не получает, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные платежи в размере 4 500 рублей, а также ежемесячно оплачивает школьные занятия ребенка в размере от 5 000 до 6 000 рублей. 

В совершении данного преступления она подозревает именно ФИО1, так как иные лица её квартиру не посещали, ключи от квартиры имеются только у неё и родителей, ключи утеряны не были. **** в кабинете следователя она увидела на столе принадлежащие ей и ранее похищенные у неё серьги, которые она уверенно опознала по характерному повреждению, о котором известно только ей, а именно по небольшой царапине на внутренней стороне дужки одной из сережек. На каждой дужке серег имеется вставка в виде камня белого цвета «фианит» и в виде камня светло-голубого цвета «голубой топаз».

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объёме, объяснив неполноту и противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 112-114) следует, что он, являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, осуществлял оперативное сопровождение при расследовании данного уголовного дела. **** по поступившей оперативной информации было произведено задержание подозреваемого в совершении данного преступления ФИО1, который после доставления в отдел полиции пояснил ему в ходе разговора, что в вечернее время ****, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по указанному адресу, распивал с нею спиртные напитки, а также играл в карты на денежные средства, и по окончанию игры Потерпевший №1 отдала ему 2 000 рублей двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей, а ****, оставшись один в указанной квартире, решил похитить что-либо из квартиры, осмотрев которую, увидел в серванте золотые сережки, которые забрал себе, положил их к себе в карман, после чего, по возвращению Потерпевший №1, поехал по своим делам, а похищенные золотые серьги сдал в ломбард по ***, за 5000 рублей. Документы, подтверждающие сдачу золотых сережек со вставкой из одного светлого камня и одного светло-голубого камня в ломбард ООО «*», были изъяты им у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых. Явка с повинной была написана им со слов самого ФИО1, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции рассказавшего об обстоятельствах преступления. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что **** в 21 час ФИО1 приехал к ней в гости, они распивали спиртные напитки, утром **** она уехала по делам, а ФИО1 остался у неё дома один. Когда она вернулась домой, ФИО1 уехал по своим делам, после чего, проверив свой кошелек, она обнаружила пропажу из него 2 000 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей), а также пропажу из шкатулки одной пары сережек из золота с камнем бирюзового цвета и камнем белого цвета, которые она покупала в 2008 году за 7 300 рублей и оценивает их так же, поскольку цена золотых ювелирных изделий поднялась. В период с 3 по **** в квартире кроме неё и её малолетней дочери никого не было. Причиненный ей ущерб в сумме 9 300 рублей является для неё значительным, поскольку она проживает одна с несовершеннолетним ребенком, постоянного дохода не имеет (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по ***, в ходе осмотра изъяты пять следов рук (л.д. 6-14);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 изъяты оригиналы документов: залоговый билет №ТЮ 204795; сертификат «ОБМЕН» на золотые и серебряные украшения номиналом 5 910 рублей; индивидуальные условия договора потребительского займа, подтверждающие факт сдачи в ООО «Ломбарды ЮС-585» по *** ювелирных украшений в виде золотых сережек со вставкой из камня белого цвета «фианит» и вставкой из камня светло-голубого цвета «голубой топаз» (л.д. 36);

- протоколом осмотра документов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена фотография потерпевшей Потерпевший №1, на которой надеты похищенные золотые серьги со вставкой в виде камня белого цвета «фианит», по одному на каждой дужке, и по одному камню светло-голубого цвета «голубой топаз»; копии скриншотов переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 об их договоренности о встречи между ними (л.д. 58-82);

- протоколом осмотра документов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены оригинал залогового билета ООО «*» №ТЮ 204795; оригинал сертификата «ОБМЕН» на золотые и серебряные украшения номиналом 5 910 рублей; оригинал индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 90-98);

- протоколом выемки от **** и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном помещении ломбарда ООО «Ломбард-585», расположенного по адресу: ***, изъяты золотые серьги в количестве двух штук, на которых имеется вставка в виде камня белого цвета «фианит», по одному на каждой дужке, и по одному камню светло-голубого цвета «голубой топаз» (л.д. 120-126); 

- протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены золотые серьги со вставкой из камня белого цвета «фианит», по одному на каждой дужке и по одному камню светло-голубого цвета «голубой топаз» (л.д. 127-131); 

- протоколом явки с повинной от ****, в которой ФИО1 показал, что в ночь с **** на **** он приехал в квартиру к своей знакомой Потерпевший №1 по ***, где они употребляли спиртные напитки, а утром **** Потерпевший №1 ушла на работу, оставив его одного в указанной квартире, где он, в связи с трудным материальным положением, захотел что-либо похитить из квартиры, увидел лежавшие на серванте серьги, взял их и положил к себе в карман. Деньги в сумме 2000 рублей он выиграл у Потерпевший №1 в карты. После возвращения Потерпевший №1 домой он уехал из квартиры, а похищенные серьги заложил в ломбард по ***, потратив вырученные деньги на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Написано собственноручно, без физического и морального давления на него (л.д. 33); 

-протоколом очной ставки от **** между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому каждый из них подробно изложил показания, содержание которых аналогично вышеприведенным их показаниям (л.д.108-111). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности ФИО1 суд берет за основу приговора показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки и в явке с повинной, в той части, где он последовательно и категорично указывал, что именно он тайно похитил из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, оставшись там один, принадлежащие потерпевшей золотые серьги в количестве двух штук (пару), впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард, получив за них 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 

Вышеприведенные показания подсудимого суд считает наиболее достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе изложенными в письменном заявлении о преступлении, и в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно и подробно поясняла о том, каким образом обнаружила пропажу своего имущества из квартиры, где накануне проводила время с ФИО1, какое имущество и на какую стоимость было у неё похищено.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО1 в части, принятой судом за основу приговора, потерпевшей Потерпевший №1 и показания на предварительном следствии свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, которому об обстоятельствах данного преступления стало известно из беседы с самим ФИО1, у которого он принимал явку с повинной, а также проводил в присутствии двух приглашенных понятых его личный досмотр.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны ранее знакомой ему потерпевшей и незнакомого свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно ФИО1 к уголовной ответственности равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, о правдивости показаний вышеуказанных лиц в части, принятой судом за основу приговора, свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты оригиналы залоговых документов ломбарда ООО «*», откуда впоследствии согласно протоколу выемки было изъято именно то ювелирное изделие, которое принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и которое впоследствии после осмотра в присутствии Потерпевший №1 было возвращено потерпевшей как ранее похищенное у неё из квартиры во время нахождения там ФИО1

Суд отмечает, что изъятие у подсудимого ФИО1 залоговых документов ломбарда ООО «*», куда были сданы похищенные у Потерпевший №1 пара золотых серег, однозначно указывает на его причастность к данному преступлению. 

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля по делу, в той части, в которой они положены судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу в целом и в деталях, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку протоколу явки с повинной ФИО1, суд находит её допустимым доказательством, а показания, изложенные в ней, относительно причастности ФИО1 к тайному хищению принадлежащего Потерпевший №1 ювелирного изделия в виде пары золотых серег достоверными, так как были даны ФИО1 после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуально закона, его права не свидетельствовать против самого себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, ФИО1 было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако он от данного права отказался, о чём собственноручно сделал запись и поставил подпись в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права ФИО1 на защиту при даче явки с повинной. Данные обстоятельства подтверждаются как текстом самого протокола явки с повинной, показаниями свидетеля М., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании. 

Данных о применении в отношении ФИО1 недозволенных методов расследования суд из материалов уголовного дела не усматривает, учитывая при этом категоричные показания свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого о том, что никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 при даче им явки с повинной не оказывалось, все объяснения излагал в протоколе явки с повинной добровольно, после разъяснения всех процессуальных прав. 

Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО1 в явке с повинной у суда не имеется. 

Вместе с тем, оценивая остальные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, и в суде, суть которых сводится к тому, что денежные средства в сумме 2000 рублей из кошелька Потерпевший №1 он не похищал, потерпевшая сама добровольно отдала ему указанные денежные средства в качестве оплаты карточного долга, после чего он в присутствии Потерпевший №1 положил их в карман своей одежды, суд считает их неправдивыми и недостоверными, связанными с желанием подсудимого приуменьшить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются не только категоричными показаниями об обратном потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснявшей, что она не воспринимала всерьёз карточную игру между нею и ФИО1, игра была шуточной, не на реальные деньги, при этом она неоднократно в ходе игры и после неё поясняла ФИО1, что проигранные деньги ему не отдаст, так их у неё нет, а после игры не отдавала ФИО1 никаких денег в качестве оплаты своего карточного проигрыша и не разрешала подсудимому забирать её денежные средства, но и самим поведением ФИО1, который, тоже проиграв в игре потерпевшей некоторую денежную сумму, в свою очередь не поспешил отдать Потерпевший №1 свой карточный долг, хотя утверждал, что игра была реальной. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что умысел его был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, о чём свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1 противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество в виде находившихся в кошельке денежных средств и пары золотых серег, после чего сразу скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшей Потерпевший №1, перечня и стоимости незаконно изъятого имущества, общего размера ущерба, который составляет более 5000 рублей и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 9300 рублей, который является значительным, исходя из социального, семейного и имущественного положения потерпевшей. При этом суд не находит оснований для того, чтобы не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно стоимости похищенного у неё имущества. Сам подсудимый и его защитник не оспаривали в судебном заседании стоимость похищенного ювелирного изделия. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, поскольку сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при их совершении, так как, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путём добровольного сообщения правоохранительным органам места нахождения ломбарда, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путём возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также совершение им впервые преступления средней тяжести. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности ФИО1, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 9300 рублей (л.д. 25).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила свои исковые требования, снизив их до 2000 рублей, оставшихся не возмещенными после частичного возврата ей похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 уточненные исковые требования потерпевшей не признал. 

Суд находит данные исковые требования потерпевшей, с учётом их уточнения, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. процессуальные издержки в сумме 3240 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка или иного дохода, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей (две тысячи) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотографию, копии скриншотов переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, оригиналы залоговых документов ООО «*», - хранить в материалах уголовного дела; золотые серьги, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.