дело № 2а-78/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002408-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Вараксин П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком по транспортному налогу. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование по уплате налогов не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии, в суд с указанным административным иском.

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит взыскать с ФИО1

<

данные изъяты>

транспортный налог за дата в размере 782 рублей и пени по транспортному налогу в размере 10,67 рублей за период с дата;

Транспортный налог за дата в размере 1340 рублей и пени в размере 40,81 рублей за период с дата;

Транспортный налог за дата в размере 1340 рублей и пени в размере 8,31 рублей за период с дата, а всего на общую сумму 3 521 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Налоговый орган заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту жительства лица, которое адресатом получено не было. 

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению административного ответчика ФИО1 о необходимости явиться в судебное заседание. 

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение административного ответчика ФИО1 времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата МИ ФНС России № 10 по ХМАО – Югре отказано в отказано в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Применительно к вышеизложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, а также обстоятельств того, что административным истцом принимались меры ко взысканию задолженности в принудительном порядке, суд находит ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Законе Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – грузового автомобиля 

<

данные изъяты> ( л.д. 35).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИ ФНС России по ХМАО – Югре был начислен транспортный налог, направлялись налоговые уведомления (л.д. 28-33).

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога своевременно не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по ХМАО – Югры в адрес ФИО1 направлены требования 

<

данные изъяты> ( л.д. 16-21), с предоставлением срока для добровольного исполнения.

Административный ответчик не представил доказательств своевременной оплаты недоимки по налогам.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривается, возражений не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Административным ответчиком каких-либо возражений относительно неправильности расчета налога не представлено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований. 

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>

транспортный налог за дата в размере 782 рублей и пени по транспортному налогу в размере 10,67 рублей за период с дата;

Транспортный налог за дата в размере 1340 рублей и пени в размере 40,81 рублей за период с дата;

Транспортный налог за дата в размере 1340 рублей и пени в размере 8,31 рублей за период с дата, а всего на общую сумму 3 521 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Нягани 4000 рублей в счет оплаты госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2025.

Судья П.В. Вараксин