Дело №1-311/2025

22RS0011-01-2025-001405-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 08 августа 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., при секретаре Куприяновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Белоглазовой К.О., защитника Петровой Г.И., подсудимой ФИО2, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся *** в ... края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой;

- 27.08.2024 Рубцовским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда от 17.02.2025 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23.02.2025 освобождена по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту - МО МВД России «Рубцовский») №75 л/с от 01.03.2019 Потерпевший №1 с *** назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 21, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п.п. 7, 8, 9 должностного регламента, утвержденного 14.02.2024 начальником МО МВД России «Рубцовский», Потерпевший №1 уполномочен контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов в области дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения, принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении безопасности дорожного движения, раскрытию преступлений и выявлению административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, контроль наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ, требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, в силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на июнь 2025 года, Потерпевший №1 с 19 часов 00 минут *** до 07 часов 00 минут *** находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка совместно со старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №1, при этом они передвигались на служебном автомобиле Шкода-Октавия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В 02 часа 30 минут *** Потерпевший №1 и Свидетель №1 получили задание от оперативного дежурного ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» проехать на пересечении ... и ... в ... края, где произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Тойота-Камри государственный регистрационный знак 

<

***>.

В период времени с 04 часов 39 минут до 05 часов 18 минут ***, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на вышеуказанном служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: ..., где вблизи указанного участка, располагался съехавший с дорожного покрытия автомобиль 

<

данные изъяты>, в салоне автомобиля которого, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находилась ФИО2 Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к данному автомобилю, представились и потребовали от Коряк выйти из автомобиля, предъявить документы. На законные требования сотрудников полиции Коряк ответила отказом. В связи с тем, что в действиях Коряк усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили в отношении Коряк физическую силу, принудительно вывели ее из указанного автомобиля и усадили на заднее сидение служебного автомобиля для дальнейшего ее доставления в отдел полиции «Северный» МО МВД России «Рубцовский». При этом Потерпевший №1 сел в салон указанного автомобиля рядом с Коряк. В это время у Коряк, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за принадлежности последнего к службе в правоохранительных органах, не желавшей дальнейшего разбирательства со стороны сотрудников полиции, а также не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Коряк, находясь салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и их авторитета, причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, нанесла не менее 4-х ударов рукой по лицу и голове Потерпевший №1. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коряк, при проезде в служебном автомобиле от вышеуказанного участка местности до отдела полиции «Северный» МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ..., действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 не менее 3-х ударов рукой по лицу, голове и один удар ногой по левой голени последнего. 

Своими умышленными преступными действиями Коряк причинила Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего века левого глаза, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в указанном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показала, что она, действительно, нанесла правой рукой удар в область левого глаза сотруднику ГИБДД. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-35).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что *** она попала в дорожно-транспортное происшествие, около 04 часов 50 минут она сидела на водительском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>» и увидела, что на обочине по ... остановился служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД со знаками отличия и проблесковыми маячками. Из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции, подошел к автомобилю, в котором она находилась, с водительской стороны, представился ей Потерпевший №1, назвал свою должность, предъявил служебное удостоверение, сказав, что ей необходимо проследовать вместе с ним в служебный автомобиль с целью проверки документов. Таким образом, она понимала и осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Около 05 часов 10 минут ***, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольной тем, что её сопроводили в патрульный автомобиль, умышленно не менее семи раз ударила ладонью своей руки по лицу и голове сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился рядом с ней в автомобиле на заднем сидении. При этом не менее четырех раз она ударила Потерпевший №1 ладонью по лицу в момент, когда служебный автомобиль сотрудников полиции стоял на обочине, а следующие три раза она наносила удары по лицу и голове Потерпевший №1 в момент движения автомобиля по проезжей части, по пути в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский». Также, один раз она нанесла Потерпевший №1 удар ногой, то есть пнула его, так как он удерживал её руки (л.д.45-49).

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что состоит в должности старшего инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». С 19 часов 00 минут *** до 07 часов 00 минут *** он совместно с Свидетель №1 находился на дежурных сутках в составе экипажа АП-523 патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» модели 

<

данные изъяты> Около 02 часов 20 минут *** поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии вблизи жилого дома по адресу: ... «А». Прибыв на место происшествия, они увидели автомобиль модели «

<

данные изъяты> черного цвета, в котором на водительском сидении находилась ФИО2 Подойдя к водительской двери, он представился, а также предъявил свое служебное удостоверение, указав, что находится при исполнении своих служебных и должностных обязанностей. Почувствовав исходящий от ФИО2 резкий запах алкоголя, у него были основания полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти в служебную машину для установления её личности, на что ФИО2 автомобиль покидать отказалась. В связи с этим он был вынужден вывести Коряк из автомобиля «Тойота Камри» и сопроводить ее в служебный автомобиль. Около 05 часов 10 минут *** ФИО2 сидела в патрульном автомобиле на заднем сидении, и, когда он сел в салон рядом с ней, Коряк резко замахнулась своей правой рукой и нанесла ему удар ладонью по лицу слева, отчего он испытал физическую боль. Перехватив правую руку ФИО2, он потребовал ее успокоиться, однако ФИО2 продолжила вести себя агрессивно, он разъяснил ей, что в салон автомобиля она была сопровождена для разбирательства, а также, что в салоне ведется видеозапись. Далее ФИО2 вырвала свою руку из его захвата и снова нанесла ему удар ладонью правой руки по его лицу слева, от чего он испытал физическую боль. После, ФИО2 снова потребовала в нецензурной форме объяснить ей под видео, за что он её задержал. Он не стал повторять, и в ответ на это ФИО2 снова замахнулась и с силой ударила его ладонью своей руки по лицу слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Тогда он был вынужден с силой перехватить обе руки ФИО2, но, освободив свою левую руку из захвата, ФИО2 замахнулась и снова нанесла удар ладонью по его лицу, но уже с правой стороны, от чего он испытал физическую боль. Он перехватил обе руки ФИО2 и разъяснил ей, что та будет привлечена к уголовной ответственности за нападение на него, как на сотрудника полиции, так как он находится при исполнении своих служебных и должностных обязанностей. После этого в салон патрульного автомобиля сел Свидетель №1, и они начали движение в направлении ОП «Северный». Таким образом, сидя в служебном автомобиле, ФИО2 причинила ему ладонью четыре удара по лицу, как справа, так и слева, в момент, когда служебный автомобиль стоял на обочине по .... В ходе движения ФИО2 вырвала свою левую руку из его захвата и с силой ударила его своей ладонью по лицу справа, от чего он испытал сильную физическую боль. Сразу после данного причиненного удара, ФИО2 снова замахнулась и ударила его ладонью левой руки в область лица справа, так как он не успел перехватить её руку, от чего он так же испытал физическую боль. Он крепко схватил ФИО2 за обе её руки, однако из-за того, что она продолжила вырываться, ей удалось вырваться из захвата и снова нанести ему удар ладонью правой руки в область его головы сверху. Тогда, он крепко взял ФИО2 за обе её руки в области запястья и в таком положении они доехали до отдела полиции. Так как он крепко держал ФИО2 за руки, она замахнулась и нанесла ему удар своей ногой в область его левой ноги, то есть пнула его в ногу в область голени, от чего он также испытал физическую боль (л.д.54-58, 60-67).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой потерпевший указал механизм нанесения ему ФИО2 не менее четырех ударов ладонью по его лицу в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: ..., а так же механизм нанесения ему ФИО2 не менее трех ударов ладонью своей руки по его лицу и одного удара ногой в область левой голени при движении служебного автомобиля по ... в сторону ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» (л.д.69-77).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». С 19 часов 00 минут *** до 07 часов 00 минут *** он находился на дежурных сутках совместно со старшим инспектором Потерпевший №1 Около 04 часов 40 минут *** они на служебном автомобиле прибыли по поступившему в дежурную часть сообщению о ДТП на ... в ..., оставив автомобиль на обочине дороги указанной улицы. Они увидели, что перед поворотом направо с ..., в траве, вглубь от обочины стоит автомобиль «

<

данные изъяты> черного цвета, который был заявлен в сообщении о происшествии. Подойдя к автомобилю, в машине они увидели сидящую на водительском сидении ФИО2 Приблизившись к открытому окну водительской двери, они с Потерпевший №1 по очереди представились ФИО2 и предъявили свои служебные удостоверения, указав, что они находятся при исполнении своих служебных и должностных обязанностей. Поскольку от ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, у них были основания полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Потерпевший №1 потребовал ФИО2 выйти из автомобиля и пройти в служебную машину для установления её личности, на что ФИО2 отказалась. Потерпевший №1 был вынужден открыть водительскую дверь и вывести ФИО2 из автомобиля на улицу. Около 05 часов 10 минут *** ФИО2 была сопровождена в служебный автомобиль на пассажирское сиденье сзади, а он сидел на водительском сидении. ФИО2 попыталась покинуть салон автомобиля, половиной туловища смогла выбраться из патрульной машины, это увидел Потерпевший №1 и подошел к пассажирской двери справа. Когда Потерпевший №1 подошел к двери, которую открыла ФИО2, он вышел на улицу, чтобы найти очевидцев ДТП. Примерно через пять минут он вернулся в патрульный автомобиль, чтобы доставить ФИО2 в отдел полиции. Что именно происходило в момент его отсутствия в служебном автомобиле ему стало известно позднее после разговора с Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что в момент, когда он сидел в салоне автомобиля вдвоем с ФИО2, последняя не менее четырех раз ударила его ладонью по лицу, крича о том, что «задержана» неправомерно. После этого они начали движение в направлении ОП «Северный», где в ходе движения по ..., через зеркало заднего вида он увидел, что ФИО2 вырвала свою руку из захвата ФИО3 и ударила его своей ладонью по лицу, он услышал громкий хлопок. При этом он слышал, что в ходе криков и высказываний недовольства доставлением в отдел полиции ФИО2 еще не менее двух раз ударила Потерпевший №1 по лицу ладонью, так как он слышал характерные хлопки. Так как он наблюдал за дорогой, он не мог постоянно следить за тем, что происходит на пассажирских сидениях сзади. Он также слышал, что Потерпевший №1 сказал ФИО2 не пинать его по ногам, полагает, что ФИО2 смогла нанести удар ногой по ноге Потерпевший №1, когда он удерживал её за руки (л.д.78-82, 83-88).

Свидетель Свидетель №2, показал, что ***, находясь в вечернее время на своем рабочем месте в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», он произвел запись видео с периферийного хранилища информации за период с 04 часов 14 минут по 06 часов 52 минуты ***, а именно с автопатруля «

<

данные изъяты> на оптический DVD-R диск, который был им предоставлен следователю. Время на записи регистратора автопатруля соответствует реальному (л.д.89-92).

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров в северно-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.24-30);

- выпиской из приказа №75 л/с от 01.03.2019 о назначении с 01.03.2019 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Потерпевший №1 (л.д.129);

- копией должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Потерпевший №1 (л.д.130-134);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы МО МВД России «Рубцовский» на июнь 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 с 19 часов 00 минут *** до 07 часов 00 минут *** находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка (л.д.128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №868 от 17.06.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего века левого глаза, который мог образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго (до 1 суток) до момента осмотра потерпевшего в помещении КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» ***, что подтверждается цветом кровоподтека, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** N 194н, не причинил вреда здоровью (л.д.96);

- протоколами выемки и осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: оптического DVD-R диска с видеозаписью со штатного видеорегистратора «Патруль», установленного в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> котором запечатлено причинение телесных повреждений ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 в период времени с 04 часов 39 минут до 05 часов 18 минут *** (л.д.110-112, 113-125, 126).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела. 

В судебном заседании судом с достоверностью установлено, что телесные повреждения и физическая боль потерпевшему Потерпевший №1, находившемуся на дежурстве и исполняющему свои должностные полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, раскрытию преступлений и выявлению административных правонарушений, были причинены непосредственно подсудимой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 усматривается, что *** от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ..., вблизи жилого дома по адресу: ... «А». Таким образом, у Потерпевший №1, находящегося на службе и исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в указанный период времени, имелись основания для проведения разбирательства по поступившему сообщению о дорожно-транспортном происшествии.

По мнению суда, указанное преступление совершено ФИО2 умышленно, поскольку, она понимала, что находится в служебном автомобиле сотрудников ДПС, находящихся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей.

По смыслу ч.1 ст.318 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 УК РФ» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, не желая находиться в служебном автомобиле «Шкода Октавия» и принимая меры покинуть его, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла не менее 4-х ударов рукой по лицу и голове Потерпевший №1, не менее 3-х ударов рукой по лицу, голове и один удар ногой по левой голени последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В связи с этим, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку в рамках проведения предварительной проверки объяснение у ФИО2 не отбиралось, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 12.06.2025, то есть непосредственно в день совершения преступления на основании рапортов сотрудников полиции. Кроме того, не имеется и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 совершила преступление в условиях очевидности в служебном автомобиле сотрудников ДПС, оснащенном видеорегистратором, при свидетеле и потерпевшем, установившим личность потерпевшей. Признательная позиция подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, с учетом совершения ею преступления в условиях очевидности, не свидетельствует о сообщении какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление ею алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт ее вменяемой.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.08.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _____________

« » 2025 г.