УИД 66RS0012-01-2024-001850-54

Дело № 1-235/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 03 сентября 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Терновой В.В., 

при секретаре Тюриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****> судимого:

- 05.08.2021 года приговором Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 08.11.2021 года снят с учета Каменск-Уральского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока основного наказания в виде обязательных работ, 17.08.2023 года снят с учета филиала инспекции по отбытии срока дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 

23.05.2024 года (л.д.57, 58),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2024 года около 20 часов 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,61 мг/л (акт медицинского освидетельствования №270 от 16.05.2024), умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.08.2021 года, вступившего в законную силу 17.08.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, отбытому 08.11.2021 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, отбытому 17.08.2023 года, управлял автомобилем «Ниссан Нот 1,4 Элеганс» государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от д.112 по ул. Октябрьская в г. Каменск-Уральском Свердловской области до д.2 по пр. Победы в г. Каменск-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудником Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский».

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи.

Анализируя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 проживает в браке, воспитывает ребенка, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет официальный источник дохода от трудовой деятельности. Положительно характеризуется по месту работы. Положительно характеризуется по месту проживания Участковым уполномоченным полиции. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым с прямым умыслом. Преступление, относится к категории небольшой тяжести, посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, перечень которых определен положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, учитываемой судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, недостижение цели наказания при предыдущем назначении более мягкого вида наказания, суд считает возможным достижение целей наказания только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и тяжести преступления, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости.

Ограничений, для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, с учетом предыдущего осуждения за совершение преступления, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», судом не установлено.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют. ФИО1 не является единственным родителем. 

При этом установленные положительные сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления – добровольное прохождение процедуры медицинского кодирования от алкогольной зависимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы. 

Согласно ст.60.1 УИК РФ для отбывания наказания ФИО1 как лицо, осужденное к лишению свободы и которому лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, подлежит направлению в Исправительный центр.

ФИО1, как лицо, осужденное к принудительным работам, должен следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения транспортными средствами, т.е. источниками повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом отбытия основного и дополнительного наказания, назначенного приговором от 05.08.2021 года, при назначении окончательного наказания положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства – конфискации.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Нот 1,4 Элеганс» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела копиями паспорта транспортного средства (л.д.85-86), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.87-88). 

Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 31.05.2024 года на указанный автомобиль наложен арест путем запрета распоряжаться им (л.д.66). Автомобиль передан на хранение ФИО1 (л.д.73) Для возможности совершения исполнительских действий по конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенный на автомобиль арест.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым компакт-диск с видеозаписями, оставить при уголовном деле на срок его хранения. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в Исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Обязанность по обеспечению направления осужденного в Исправительный центр возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Каменск-Уральский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия осужденного в Исправительный центр, после чего отменить. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в Исправительный центр.

Автомобиль «Ниссан Нот 1,4 Элеганс» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № – конфисковать. Сохранить наложенный на автомобиль арест для возможности совершения исполнительских действий по его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья

<

*****> А.А.Сержантов