Судья Бубякин А.В. Дело № 5-5/2023 (первая инстанция)

Дело № 12-31/2023 (вторая инстанция)

УИД 18RS0022-01-2023-000029-60

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 29 марта 2023 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике К.А.А. на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики»,

установил:

постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Администрации муниципального образования «Мунипальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. обратился с жалобой на него в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в бездействии Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» имеется.

Не ограничиваясь доводами жалобы, и проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является: обязать Администрацию МО «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать утилизацию жидких отходов очистных сооружений, сбрасываемых из трубного выпуска после очистных сооружений канализации, расположенных в 

<

адрес> около 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства Российской Федерации (л.д. 4-5).

В рамках исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику - Администрации МО «Киясовский район» предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение пяти дней.

08 апреля 2015 года исполнительное производство № передано для исполнения по территориальности в МРОСП по ИОИП УФССП России по УР (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике (л.д.9).ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике произведена замена должника Администрации МО «Киясовский район» её правопреемником Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» (л.д.10-11).06 октября 2022 года должнику Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» судебным приставом-исполнителем вручено требование от 06 октября 2022 года об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 07 ноября 2022 года (л.д. 14). 18 ноября 2022 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике № Администрация муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.12-13). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» протокола об административном правонарушении №-АП, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 16). Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в бездействии Администрации МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, указав на отсутствие вины указанного органа местного самоуправления в совершении инкриминируемого деяния. Вместе с тем, судьей районного суда оставлено без внимания следующее.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Для квалификации правонарушения по указанной норме требуется неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Как следует из материалов дела, требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике К.А.А. 06 октября 2022 года с установлением срока исполнения до 07 ноября 2022 года, а постановление о наложении на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, срок исполнения требований исполнительного документа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ установлен судебным приставом на период времени до вынесения постановления о наложении на должника административного штрафа. При этом, новый срок исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных материалов и установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем должнику не устанавливался. При этом, данное обстоятельство является необходимым условием для последующей квалификации бездействия должника по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.Следовательно, поскольку после вынесения постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался, постольку он (срок) не мог быть нарушен должником, соответственно, событие административного правонарушения для привлечения Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ не наступило. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ фактически не исследованы, оценка им не дана. В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков