ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 мая 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе обмена короткими сообщениями «Telegram» под псевдонимом «Милан», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в значительном размере на территорииг. Астрахани третьим лицам, группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В целях реализации преступного умысла и конспирации совместных преступных действий ФИО2 и неустановленное лицо под псевдонимом «Милан» разработали преступный план и распределили между собой преступные роли следующим образом. Неустановленное лицо под псевдонимом «Милан» путем отправления сообщений ФИО2 в программе обмена короткими сообщениями «

<

данные изъяты>» должно будет передать последнему информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством 1

<

данные изъяты>, производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере. В свою очередь, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли и разработанному плану совершения преступления должен будет осуществить изъятие указанного наркотического средства из тайника, которое незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта третьим лицам путем помещения в новые тайники на территорииг. Астраханис указанием посредством сети Интернет с использованием установленной на его мобильном телефоне программы обмена короткими сообщениями «Telegram» неустановленному лицу под псевдонимом «Милан» их местонахождения. Неустановленное лицо под псевдонимом «Милан», получив от ФИО2 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, посредством сети Интернет должно осуществить прием информации от третьих лиц о требуемом виде наркотических средств и их размере, передать потребителям наркотических средств сведения о наличии наркотического средства, способе оплаты и местонахождении тайников с наркотическим средством, после чего получить от покупателей денежные средства и в дальнейшем их распределить между собой и ФИО2 При этом, ФИО2 от незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств должен будет получить прибыль в виде денежных средств в размере от 200 до 250 рублей за каждый организованный им по своему усмотрению тайник с наркотическим средством. Действуя во исполнение указанного преступного умысла, неустановленное лицо под псевдонимом «Милан» не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами организовало поставку в 

<

адрес> и поместило в тайник, расположенный в четырехстах метрах от 

<

адрес>, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,43 г., что является значительным размером с целью последующей передачи ФИО2 После чего, неустановленное лицо под псевдонимом «Милан» путем отправления сообщения в программе обмена короткими сообщениями «Telegram» сообщило ФИО2 о месте нахождения тайника с наркотическими средствами и дало ему указание на незаконное получение и осуществление дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере на территории 

<

адрес> путем размещения их в новые «тайники». ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел группы, посредством программы обмена короткими сообщениями «Telegram» получил от неустановленного лица под псевдонимом «Милан» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средствомв значительном размере, после чего не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в четырехстах метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем изъятия из указанного выше тайника незаконно приобрел расфасованные в 15 отдельных полимерных пакетиков с застежкой типа «Зип-лок» наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,43 г., которое с этого момента стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам путем помещения в новые «тайники» на территории 

<

адрес>. Действуя в продолжение указанного совместного преступного умысла группы, ФИО2 не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с неустановленным лицом под псевдонимом «Милан» в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем помещения в организованные им по своему усмотрению «тайники» на территории 

<

адрес> входящее в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,43 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, а именно:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере массой 0,30 г., путем помещения в тайник, расположенный у фундамента забора 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,13 г., путем помещения в тайник, расположенный на участке местности у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 24 минут до 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Милан» до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО2 сведения о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, согласно отведенной ему преступной роли через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью приложения обмена короткими сообщениями «Telegram» сообщило неопределенному кругу лиц, потребляющим наркотические средства, сведения о возможности приобретения указанного наркотического средства за денежные средства. После выполнения всех действий согласно отведенной ему роли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он, ФИО2, признает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается, при этом от дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УМВД по 

<

адрес> Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №3 был задержан ФИО2, который сообщил, что является закладчиком наркотических средств и работает на интернет-магазин под названием «

<

данные изъяты>», прибыл на данный участок местности для уточнения места ранее сделанной закладки. При этом, в сотовом телефоне ФИО2 были обнаружены переписка с неустановленными лицами и адреса с закладками наркотических средств. По указанным адресам, в том числе у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> были произведены осмотры, в результате которых изъяты свертки с веществом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 был замечен парень, который что-то искал на земле, постоянно огладывался по сторонам и периодически смотрел в свой сотовый телефон. В связи с участившимися закладками наркотических средств на территории 

<

адрес> данный гражданин вызвал у них подозрение. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек представился им как ФИО2, который в ходе беседы пояснил, что является закладчиком наркотических средств и работает на интернет - магазин под названием «

<

данные изъяты>». В сотовом телефоне ФИО2 были обнаружены адреса с закладками наркотических средств, а также переписка с неустановленными лицами. При этом, в ходе беседы ФИО2 пояснил, что он должен был сделать уточнения по адресам с закладками с наркотическими средствами, которые он осуществил ДД.ММ.ГГГГ На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых. По приезду следственно-оперативной группы были проведны осмотры мест происшествия, в ходе которых, подойдя к месту согласно адресу, который был в телефоне у ФИО2, а именно у забора у 

<

адрес> был обнаружен сверток из фольги. В дальнейшем в присутствии понятых данный сверток из фольги был открыт, в нем находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом. Далее проследовав по адресу: 

<

адрес> «Б» ФИО2 в присутствии понятых указал на место, куда он поместил закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток из фольги. В присутствии понятых и ФИО2 данный сверток из фольги был изъят. В дальнейшем проследовали по месту проживания ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены электронные весы и средства для фасовки наркотических средств, а также фрагмент сигареты марки «

<

данные изъяты>», которые принадлежали ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0, 30 г., 0, 13 г., изъятые в ходе осмотров мест происшествия содержат 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно и без какого-либо физического и морального воздействия написал явку с повинной, в которой признался в том, что в конце ноября 2018 г. в сети Интернет в приложении «Телеграмм» устроился закладчиком наркотических средств в интернет-магазин под названием «

<

данные изъяты>», в его обязанности входило делать тайники - закладки на территории 

<

адрес> (т. 1, л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в 2018 г. она по просьбе ФИО2 передала последнему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», которая была приязана к номеру мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО2

Из показаний свидетеляФИО9, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал к дому № по 

<

адрес>. Возле данного дома стоял ФИО2, который пояснил, что к дому № п 

<

адрес> пришёл для того, чтобы сделать уточнения адреса, по которому он ранее сделал тайник-закладку с наркотическим средством. Также ФИО2 пояснил, что работает закладчиком наркотических средств на интернет-магазин под названием «

<

данные изъяты>», и что у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он сделал тайник-закладку с наркотическим средством. Далее в ходе осмотра места происшествия, у забора был обнаружен сверток из фольги, который в присутствии участвующих лиц был развернут и в нем находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом. Затем совместно с сотрудниками полиции все проследовали к дому № «Б» по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место у металлической трубы, где также был обнаружен сверток из фольги. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он положил ДД.ММ.ГГГГ Был осмотрен сотовый ФИО2 марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась программа «телеграмм», при открытии которой имелась переписка с аккаунтом «Milan», который присылал ему фотографии с изображением местности, данными о местоположении «закладок». Далее, совместно с сотрудниками полиции, проследовали по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок», рулон фольги, полимерная прозрачная банка с надписью на крышке «морковь», в которой находилась недокуренная сигарета марки «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в 2018 г. она принимала участие в качестве понятой на территории 

<

адрес>, где ФИО2 пояснял, что делал закладки наркотических средств. По его указанию в двух местах были обнаружены свертки, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в 2018 г. по месту проживания ФИО2 сотрудниками полиции с участием понятых произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты весы, принадлежащие ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен свёрток из фольги с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом. По словам ФИО2 данный свёрток он заложил ДД.ММ.ГГГГ, в свёртке имеется наркотическое вещество «Соль» (т.1, л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого рядом с металлическими трубами на земле обнаружен сверток из фольги с прозрачным пакетом типа «зип-лок» с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что в фольгированном свёртке находится наркотическое вещество «соль», которое он заложил ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 выдал мобильный телефон, в котором обнаружены файлы с информацией (т.1, л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в шкафу на полке обнаружены электронные весы. По словам ФИО2 электронные весы принадлежат ему. На полке вышеуказанного шкафа обнаружены: пакеты «зип-лок» в пакете бежевого цвета, а тапкже рулон с фольгой и полимерная банка с надписью «Морковь» с сигаретой «Ротманс» (т.1, л.д. 29-33).

Из явки с повинной ФИО2 следует, что последний добровольно признался в том, что примерно в конце ноября 2018 года в сети Интернет через приложение «Телеграмм» устроился закладчиком наркотических средств на Интернет-магазин под названием «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило делать тайники-закладки на территории 

<

адрес>. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр свертков с порошкообразным веществом, изъятых в ходе осмотров места происшествия по 

<

адрес> и у 

<

адрес> (т.1 л.д.124-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что, находясь на данном участке местности поднял из тайника закладку с наркотическим средством, а именно 15 пакетов по 0,5 г. (т.1, л.д. 54-57).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены участки местности, расположенные у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у домов №, №, №, №, № по 

<

адрес>, у домов №, № и № по 

<

адрес>, у 

<

адрес> (т.1, л.д. 182-185, 187-190, 192-195, 197-200, 202-205, 207-210, 212-215, 217-220, 222-225, 227-230, 232-235, 237-240, 242-245).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества массами 0,30 г., 0,13 г., содержат 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Данное наркотическое средство может быть получено путём химических реакций из соответствующих исходных компонентов (т.1, л.д. 41-43).

Приведенное выше заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно мотивировано, научно обосновано, выполнено лицом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает его как допустимые доказательства. 

Кроме того, суд учитывает, что выводы эксперта подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными. Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе на возмездной либо безвозмездной основе. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» названное выше наркотическое средство в количестве 0,43 г. образует значительный размер. 

О наличии соответствующей предварительной договоренности и совместном преступном умысле подсудимого ФИО2 и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц свидетельствуют, помимо приведенных выше показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, также общая согласованность, осведомленность и последовательность действий ФИО2 и неустановленного лица, направленных на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств третьим лицам на территории 

<

адрес>.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. 

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется только с положительной стороны, совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО2, его явку с повинной и молодой возраст, а также сведения о состоянии здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с данными о состоянии здоровья ФИО2 суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО2 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29.05.2019 г.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 10.12.2018 г. по день вступления приговора в законную (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: наркотические средства в количестве 0,29 г. и 0,12 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский