Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «УНИСТО» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ЗАО «УНИСТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 677672 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016г. по 27.02.2019г. в размере 1 080 504, 64 рублей, а также процентов, начисляемых на сумму 1 677 672 рублей, начиная с 28.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 56700 рублей, из которых 55 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1700 рублей – расходы на оформление доверенности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия № 

<

адрес>-М9 в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО «УНИСТО» (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ЛО, 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, и поле получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию передать истцу (участнику долевого строительства) однокомнатную квартиру, расположенную в 3-й секции, на 7 этаже, общей площадью 25,5 кв.м., условный номер 

<

адрес>, а истец обязалась возместить застройщику затраты на строительство в размере 1 677 672 руб. 

Истец оплатила цену договора в полном размере.

В соответствии с п.4.1. Договора плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с Договором застройщик обязан передать квартиру по передаточному акту в срок до 13.02.2018г.

Поскольку застройщик обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, превысил срок передачи квартиры на два месяца, истец направила застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору в полном объеме, которое ответчик оставил без ответа

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ЗАО «УНИСТО» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия № 

<

адрес>-М9 в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО «УНИСТО» (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ЛО, 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, и поле получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию передать истцу (участнику долевого строительства) однокомнатную квартиру, расположенную в 3-й секции, на 7 этаже, общей площадью 25,5 кв.м., условный номер 

<

адрес>, а истец обязалась возместить застройщику затраты на строительство в размере 1 677 672 руб. 

Истец оплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2016г. и 04.03.2016г.

Из Договора долевого участия № 

<

адрес>-М9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застройщик обязан передать квартиру по передаточному акту в срок до 13.02.2018г. (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Квартира истцу в установленный в договоре срок по акту приема-передачи не передана, соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключено. 

Ответчиком допущена просрочка срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца.

25.06.2018г. истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой осуществить возврат денежных средств по договору в полном объеме. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

В случае расторжения договора по указанному основанию застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора в силу требований части 2 статьи 9 этого же Федерального закона обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 1677 672 рубля законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 ФЗ N 214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016г. по 27.02.2019г. в размере 1 080 504, 64 рублей.

Ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, в связи с чем, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд считает, возможным взыскать их в полном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2017г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, размер подлежащей взысканию ежедневно неустойки составит 1 677 672 х7,50%/150)=838 руб. 84 коп. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1 384 088 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении дела установлено, что 01.04.2018г. между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу. 

Согласно представленному договору и расписке от 06.06.2018г. истцом оплачено своему представителю 55 000 рублей. 

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также почтовые расходы в сумме 399,49 рублей. 

Оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей суд не находит, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а на представление интересов истца в государственных и иных органах и учреждениях.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 341 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору участия в долевом строительстве №-М9 от 21.04.2016г. в размере 1 677 672 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016г. по 27.02.2019г. в размере 1 080 504, 64 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 384 088 рублей. 

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму 1 677 672 рублей, начиная с 28.02.2019г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и почтовые расходы в сумме 399, 49 рублей

В стальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: