Дело № 2-4374/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2020г. Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 941, 91 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 320 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчица от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 941,91 руб., из которых срочная задолженность по основному долгу 173 332, 77 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 847, 47 руб., проценты за пользование кредитом 1 945, 40 руб., пеня 816, 27 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате и расторжении кредитного договора, которое добровольно им не было удовлетворено.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 361, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 46).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47).

Суд полагает, что ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42), она выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчицей судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации по зависящим от нее обстоятельствам, суд расценивает как надлежащее извещение. 

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 320 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12,5 % годовых.

Условиями соглашения также предусмотрено, что погашение кредита производится аннуитентными платежами 25 числа каждого месяца. Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 5822, 64 руб. (л.д. 23-26).

Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования вышеуказанного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату окончания фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1-12.1.2 соглашения).

Данный потребительский кредит заключен по предоставляемому банком продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 20-22, 23-25).

Со всеми условиями вышеуказанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в соглашении, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Принятые на себя обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнены надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-19)

Ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было (л.д. 28).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 8-12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанком» составляет 185 941, 91 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 173 332, 77 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 847, 47 руб., проценты за пользование кредитом 1 945, 40 руб., пеня 816, 27 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается им как верный.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчицы денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчицей платежей в большем размере, чем учтено банком, ответчицей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчицей ФИО2 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования АО «Россельхозбанка» не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 941, 91 руб., в том числе срочной задолженности по основному долгу в размере 173 332, 77 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 9 847, 47 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 945, 40 руб., пени в размере 816, 27 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, однако иск к нему заявлен как к физическому лицу, к лицам, перечисленным в абз. 1 п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, ответчик не относится, с учетом размера удовлетворенных судом требований, периода допущенной просрочки, соотношения сумм неустоек к размеру просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 10919 руб. (л.д. 2). Вместе с тем, при цене иска в 185941, 91 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 919 руб. (185 941, 91 руб. - 100 000) х 2% + 3200 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 руб. (10919 руб.- 4919 руб.) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 941 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.Р. Щеркина