УИД 35RS0027-01-2025-001693-36

Судья Костылев А.В. Дело № 22-76/2026 (22-1895/2025)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 января 2026 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Герасимовой Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 октября 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 25 октября 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 23 июня 2025 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 4 месяцев 29 дней лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области К.О. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 октября 2025 года представление удовлетворено;

постановлено на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 25 октября 2024 года в виде 1 месяца 16 дней принудительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 7 октября 2025 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения постановления ФИО1 заключен под стражу в зале суда;

принято решение по процессуальным издержкам.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, оставить ему наказание в виде принудительных работ.

Отмечает, что от работы не отказывается. Указывает, что был официально трудоустроен, принимал участие в уборке территории общежития. До данного нарушения иных нарушений не имеет, старался в скором времени освободиться.

Поясняет, что он был заключен в одиночную камеру на 14 дней. Вместе с тем, без постановления его продержали в одиночной камере 27 дней. Выражает несогласие с нарушением.

В судебном заседании адвокат Смирнова В.А. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Герасимова Н.Н. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к числу которого в соответствии с ч.2 ст.60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.5 с. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из докладной начальника службы безопасности УФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области С.С. от 10 сентября 2025 года в ходе обхода территории ООО «...» был выявлен осужденный ФИО1 с признаками опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 сентября 2025 года.

10 сентября 2025 года начальником ИУФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области К.О. было вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этот же день было вынесено постановление о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей на 14 суток, без вывода на работу.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с взысканием и нахождении в помещении для нарушителей дольше назначенного срока предметом рассмотрения не являются.

Указание судом на ч.6 ст.53.1 УК РФ является технической ошибкой и на законность принятого решения не влияет.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев