Дело № 2-1533/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-001297-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судья Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 5735604004 от 27.05.2022 за период с 23.07.2022 по 06.12.2022 в размере 61 519,00 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045,57 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № 5735604004. В соответствии с договором ответчику предоставлен займ в размере 26 800,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 5735604004 от 27.05.2022, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО3, перешли к АО «ЦДУ».

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

В соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма № 5735604004 на сумму 26 800,00 руб., срок возврата – 35 календарных дней, процентная ставка 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются только по заключенному договору потребительского микрозайма. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. В случае возврата суммы микрозайма полностью в день его получения на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование микрозаймом за один день. При этом общество вправе в одностороннем порядке прекратить начисление процентов и неустойки (п. 3.10.1 Общих условий).

Потребителю обеспечена возможность получения полной информации путем размещения на сайте кредитора Общих условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению на предоставление займа от 27.05.2022 ФИО4 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев (№ 001-ГС-000399/18 от 11.12.2018 (л.д. 19-20)) ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составляет 800,00 руб., из которых страховая премия составляет 30,00 руб., вознаграждение страхователю 770,00 руб. (л.д. 63-64).

ФИО3 предоставлен займ в электронном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В п.2.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи указано, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 ФИО3 прошла регистрацию на сайте www.ezaem.ru, указала номер телефона 

<

***>, 27.05.2022 направила заявку на получение займа по договору № 5735604004, указала способ получения денежных средств – банковский расчетный счет. (л.д. 52)

Денежная сумма переведена на счет ФИО3 27.05.2022, что подтверждается выпиской из платежного шлюза Пейнетизи (л.д. 43). Следовательно, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчиком в заявлении на предоставлении кредита указаны её идентификационные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также номер банковской карты для получения денежных средств (л.д. 60-61). Ответчиком обстоятельство заключения данного договора займа не опровергнуто.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3). 

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» 06.07.2022 заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии), согласно п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 21-24).

Согласно перечню уступаемых прав требования № 6 истцу заимодавцем переданы права требования в отношении договора займа № 5735604004, заключенного с ответчиком ФИО3 (л.д. 50).

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному договору займа, заключенному с ответчиком.

Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (ред. от 02.07.2021) определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ЗФ) (в ред. от 02.07.2021) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ) (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения).

Истец заявляет требования о взыскании процентов в размере 33 340,96 руб., что соответствует условиям договора микрозайма и вышеуказанным положениям закона, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Сумма штрафа (пеней) не превышает установленного договором (п. 12 индивидуальных условий) лимита. Их размер (1 378,04 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, заемщиком также не приведены доказательства чрезмерности.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 5735604004 от 27.05.2022 в общем размере 61 519,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу 26 800,00 руб., задолженность по процентам 33 340,96 руб.; задолженность по штрафам 1 378,04 руб.

10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ на основании которого с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма долга по договору займа № 5735604004 от 27.05.2022 за период с 23.07.2022 по 06.12.2022 в размере 61 519,00 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 022,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 22.03.2023 указанный судебный приказ отменен.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 045,57 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 045,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № 195129 от 19.05.2023, № 26703 от 13.01.2023 и соответствует размеру имущественных требований истца (л.д. 69). 

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 2 047,57 руб.

В подтверждение понесенных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, истец предоставил список внутренних почтвых отправлений, из которого следует, что в качестве платы за пересылку ответчику копии иска затрачены117 руб. 30 коп.. кроме того, как следует из информации на конверте с отправлением заявления о выдаче судебного приказа истцом понесены расходы в сумме 79 руб. 20 коп.. всего затрачено на указанные цели 196 руб. 50 коп.

Поскольку истцом заявлено о возмещении почтовых расходов только в сумме 165,60 руб., то, учитывая пределы иска, суд принимает решение о возмещении за счет ответчика данных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженности по договору займа № 5735604004 от 27 мая 2022 года за период с 23 июля 2022 года по 6 декабря 2022 года в размере 61 519,00 руб., в том числе: основной долг в размере 26 800,00 руб., проценты в размере 33 340,96 руб., неустойку в размере 1 378,04 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 047,57 руб., а также в счет возмещения почтовых расходов 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья П.А. Заварзин