Дело №1-38/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000532-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с.Р.Камешкир

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камешкирского района Петровичевой К.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившей удостоверение №431 и ордер, 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года, в дневное время, около 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь в с. 

<

адрес> на обочине проезжей части 

<

адрес> напротив дома № нашел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, со счетом № на имя получателя ФИО1, оснащенную функцией бесконтактной передачи информации о платеже, после чего в этот же день, в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 05 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения безналичных денежных средств, находящихся на указанном банковском счету ФИО1., совершил покупки в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 589 рублей 96 копеек и в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 314 рублей 50 копеек, расплачиваясь за товары данной банковской картой ФИО1., путем бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства ФИО1. с его банковского счета № в общей сумме 904 рубля 46 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 в судебном заседании заявил, что вину свою в совершении преступления признает, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 26 августа 2023 года днем в 

<

адрес> на обочине дороги по 

<

адрес> нашел банковскую карту. В тот же день имеющимися на карте деньгами он бесконтактным путем оплатил покупки в магазинах «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Свои показания, данные в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 подтвердил при проведении 13 сентября 2023 года проверки показаний на месте, в присутствии защитника, в ходе которой ФИО4 показал, где нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, а также подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему (л.д.59-64).

Согласно явке с повинной от 26 августа 2023 года (л.д.4), написанной ФИО3, следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им 26 августа 2023 года хищении денежных средств с найденной им банковской карты. 

Потерпевший ФИО1. показал, что 26 августа 2023 года, когда ездил 

<

адрес> за покупками, потерял портмоне, в котором находились все документы и банковская карта. О пропаже он сообщил в полицию. В тот же день, ему пришли СМС-сообщения об оплате покупок денежными средствами с его банковской карты в магазинах 

<

адрес>: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», о чем он сообщил в полицию. В ходе следствия похищенные денежные средства ФИО3 вернул.

Из показаний свидетеля ФИО2 продавца-кассира, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 августа 2023 года днем в магазин «

<

данные изъяты> пришел ФИО3, который купил несколько пачек чая общей стоимостью около 600 руб., расплатился с помощью пластиковой банковской карты (л.д.35).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанного свидетеля, у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО3 у них не имеется. 

Согласно протоколу осмотра от 26 августа 2023 года в кабинете №15 ОтдМВД России по Камешкирскому району у ФИО3 изъята банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № (л.д.7-9).

В ходе осмотра 27 августа 2023 года мобильного телефона марки «Galaxy M12», принадлежащего ФИО1., в приложении СМС-сообщения от абонента «900» обнаружены поступившие СМС-сообщения от 26 августа 2023 года следующего содержания: «15:46 MIR – 7526 Покупка 589,96р 

<

данные изъяты> Баланс 976.09р» и «16:05 MIR – 7526 Покупка 314,50р 

<

данные изъяты> Баланс 661.59р» (л.д.13-15). 

Из кассового чека 25900 от 26.08.2023 г. усматривается, что в магазине 

<

данные изъяты>» 26 августа 2023 года в 15:46 ч. приобретен товар - три пачки чая стоимостью 109,99 руб. за одну пачку, на общую сумму 327,97 рублей; пачка чая стоимостью 259,99 руб., на общую сумму 259,99 руб., оплата безналичными, картой ПАО «Сбербанк» МИР *7526 на общую сумму 589,96 руб. (л.д.18). 

Из копии кассового чека 134 от 26.08.2023 г усматривается, что в магазине «

<

данные изъяты>» 26 августа 2023 года приобретены 5 штук «Сельд Доброфлот», стоимостью 62,90 руб. за одну штуку, на общую сумму 314,50 руб. (л.д.20).

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте за период с 25.08.2023 по 29.08.2023 по счёту банковской карты, принадлежащей ФИО1.,26.08.2023 г. совершены операции в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 589,96 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 314,50 руб. (л.д.44-46). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> установлено, что в 15 ч. 45 мин. ФИО3 на кассе магазина «

<

данные изъяты>» рассчитывается банковской картой путем бесконтактной передачи информации о платеже за четыре пачки чая на общую сумму 589,96 руб.; в 16 ч. 05 мин. ФИО3 на кассе магазина «

<

данные изъяты>» рассчитывается банковской картой путем бесконтактной передачи информации о платеже (л.д.36-41).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вышеуказанные доказательства объективно подтверждают признательные показания подсудимого ФИО3 о совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО1. путем оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей последнему, и найденной подсудимым. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1744 от 09 ноября 2023 года, суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного деяния его следует считать вменяемым. 

К заявлению подсудимого о том, что в момент осуществления оплаты за приобретенные товары с использованием карты потерпевшего в магазине «

<

данные изъяты>» он не отдавал отчет своим действиям и не осознавал, что делает, суд относится критически, поскольку согласно выводам экспертизы №1744 от 09 ноября 2023 года подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производя оплату товаров в магазине «

<

данные изъяты> его действия были осознанны и носили умышленный характер, были направлены на умышленное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с использованием его банковской карты.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного им преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личностиподсудимого ФИО3 показало, что по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, указании конкретных обстоятельств совершения преступления, до этого не известных органам предварительного следствия, показал, где нашел банковскую карту потерпевшего, рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УКРФ, наказание подсудимому должно быть назначеносприменениемч.1ст.62УКРФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1 кассовый чек 25900 от 26.08.2023, копию кассового чека 134 от 26.08.2023, видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>» на CD-R диск «MIREX» в бумажном конверте №1, видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» на CD-R диск «MIREX» в бумажном конверте №2, выписку истории операций за период с 25.08.2023 по 29.08.2023 по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: