Дело 12-19/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении ИФПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым 

ФИО1 уроженка 

<

адрес>, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая 

<

адрес>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

адрес> в нарушении п.9.1 ПДД управляя транспортным средством RENAULT №, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создала помехи а/м под управлением гр-ки ФИО4, в результате чего а/м TOYOTA № наехал на снежный вал с дальнейшим опрокидыванием, что состоит в причинно следственной связи с наступившим ДТП. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле RENAULT 

<

данные изъяты> двигалась по автомобильной дороге в 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты>. В районе автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перед ней очень медленно двигалось несколько транспортных средств, впереди дорога во встречном направлении была свободна, она решила обогнать одно транспортное средство, двигавшееся перед ней. Совершая обгон, она увидела, что впереди, по встречной полосе, на большом расстоянии двигается автомобиль, она, включив правый сигнал поворота и закончив обгон, спокойно вернулась на свою полосу движения, чтобы не создавать помех транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. После того, как автомобиль по встречной полосе проехал, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что автомобиль начал заезжать на бровку и совершил опрокидывание. Считает, что автомобиль марки TOYOTA 

<

данные изъяты> опрокинулся не из-за того, что она нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, а из-за того, что водитель автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> не обеспечил должного контроля за движением своего транспортного средства, допустил его съезд на занесенную снегом обочину дороги и совершил опрокидывание.

Считает, что инспектором не полно исследованы все обстоятельства данного ДТП, не установлены и не опрошены свидетели, что привело к неверному выводу о нарушении ею пункта 9.1. Правил дорожного движения.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении нее отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

В судебное заседание инспектор ФИО2 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО3, свидетеля, изучив материал административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежащим отмене, а административный материал возврату на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

адрес> в нарушении п.9.1 ПДД управляя транспортным средством RENAULT №, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создала помехи а/м под управлением гр-ки ФИО4, в результате чего а/м TOYOTA № наехал на снежный вал с дальнейшим опрокидыванием, что состоит в причинно следственной связи с наступившим ДТП. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Из пункта 9.1. ПДД следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что должностное лицо не приняло меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, поскольку из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе судебного заседания следует, что он двигался в неорганизованной колонне в сторону 

<

адрес>, навстречу двигался белый автомобиль который совершил опрокидывание перед его автомобилем, как он понял водитель вылетел из колеи, наехала на снежную бровку в связи с тем, что вывернул руль до конца, в момент когда автомобиль наехал на снежную бровку и опрокинулся никто никого не обгонял, впереди него двигались три автомобиля которые проехали раньше они все остановились.

Из показаний ФИО1 данных в ходе проведения проверки следует, что она в зеркало заднего вида увидела как опрокинулся автомобиль, из показаний ФИО4 следует, что она стала принимать вправо что бы разъехаться с автомобилем, ее занесло и перевернуло. 

При этом из пояснений ФИО4 следует, что в автомобиле был пассажир, личность которого инспектором не установлена и не взято объяснение.

Суд считает, что должностное лицо не приняло меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, в административном материале не представлено. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрения в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …... 

Суд считает, что при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление постановление № по делу об административном правонарушении ИФПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Административный материал направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Судья М.А. Муравьева