РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием пом. прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента образования 

<

адрес> в интересах малолетней ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования 

<

адрес> (далее-Департамент образования) обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующее.

Ответчик ФИО2 является матерью ФИО1 В свидетельстве о рождении в сведениях об отце стоит прочерк. С сентября 2017 года семья ФИО2 состоит на контроле в учреждениях системы профилактики в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В мае 2014 года ФИО2 отдала дочь своим родителям, сказав, что хочет пожить одна. В ноябре 2015 года она приехала в 

<

адрес> к родителям, однако участия в жизни дочери не принимала, воспитанием не занималась.

Со слов матери ФИО2-ФИО6 дочь неоднократно приходила домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, кричала. 

В 2016 году ФИО2 проходила лечение в Новоуренгойском психоневрологическом диспансере, но после лечения ситуация не изменилась.

С июля 2017 года ФИО2 ушла из дома, судьбой ребенка не интересовалась. Место своего нахождения родителям не сообщала. Провести профилактические беседы не представляется возможным, поскольку ФИО2 отсутствует по месту жительства.

ФИО2 не работает, попыток трудоустроиться не предпринимает, непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Тазагрорыбпром», где постоянно опаздывала на работу, допускала прогулы.

Просит ограничить ответчика ФИО2 в родительских правах в отношении малолетней Яндо Владиславы и взыскать алименты на содержание детей в размере 1/4 величины прожиточного минимума, установленного в ЯНАО на детей. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав).

Пункт 2 статьи 73 СК РФ допускает ограничение родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из родителей) родительских прав. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении в графе отец проставлен прочерк.

Таким образом, именно ответчик – ФИО2 должна выполнять обязанности, предусмотренные ст. ст.63,65 СК РФ по содержанию и воспитанию своей дочери. 

Судом установлено, следует из пояснений представителя истца, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 поставлена на профилактический учет в КДНиЗП, как находящаяся в социально-опасном положении. 

Как усматривается из письменных документов, представленных суду, ФИО2 родительские обязанности по воспитанию дочери не выполняет, содержанием ребенка не занимается, здоровьем и развитием ребенка не интересуется, материальной помощи ей не оказывает, не занимается ее оздоровлением, должной заботы и любви к дочери не проявляет. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла свои родительские обязанности, оставила дочь на попечение своих родителей, злоупотребляла спиртными напитками.

Представленной характеристикой ОМВД России по 

<

адрес> также подтверждаются факты привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; 08 и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца, также следует, что ФИО2 с 2014 года фактически не занимается воспитанием ребенка, девочка проживает с родителями ответчика. Ответчик уходит из дома, появляется, чтобы переодеться. Приходит в состоянии алкогольного опьянения, агрессивна, кричит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик злоупотребляет родительскими правами, самоустранилась от выполнения родительских обязанностей, и ребенок ей не нужен. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, декомпенсация на органически неполной почве. Выписана под наблюдение врача психиатра по месту жительства.

Как пояснил в судебном заседании врач психиатр ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» ФИО8 ФИО2 находится под наблюдением после прохождения лечения в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», а также после проведения в отношении нее амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в связи с привлечением к уголовной ответственности. По вызовам на консультации к врачу психиатру не является. Исходя из выставленного ФИО2 диагноза заболевания, которое в период обострения носит импульсивный характер, может представлять угрозу для себя и ребенка, поскольку может возникнуть неконтролируемая агрессия.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родители ответчика ФИО6 и ФИО9 создали для внучки условия для развития и воспитания, у нее имеется отдельное спальное место, игрушки, одежда, пища. Мать ребенка ФИО2 на контакт не пошла. 

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Департамента образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчика необходимо ограничить в родительских правах в отношении ребенка, поскольку воспитанием и содержанием ребенка не занимается, не работает, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, установленные в судебном заседании факты безразличного отношения ответчика к судьбе своей малолетней дочери, а также наличие у нее психического расстройства личности, являются достаточным основанием для удовлетворения в интересах малолетней иска и ограничения в родительских правах ФИО2 

Применение судом ограничения родительских прав преследует цель предупредить родителей о недопустимости нарушения прав ребенка и дать им возможность исправить свое поведение и отношение к исполнению родительских обязанностей. 

В силу п. 2 ст. 74 СК РФ ограничение в родительских правах не освобождает родителей от обязанности по содержанию своего ребенка.

При взыскании алиментов в судебном порядке их размер определяется либо процентным отношением к заработку должника (ст. 81 СК РФ) либо определяется в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).

Согласно ст. 108 СК РФ размер взыскиваемых алиментов определяется судом, исходя из материального и семейного положения сторон. 

Учитывая, что ответчик в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, алименты с нее в долевом отношении взысканы быть не могут.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума (ст. 117 СК РФ). При этом при изменении материального положения сторон, суд по требованию любой из сторон может решить вопрос об изменении установленного размера алиментов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 1/4 величины прожиточного минимума в сумме 3 933 руб. 75 коп. (прожиточный минимум на детей по ЯНАО на 4 

<

адрес> года установлен 15 735 руб.) на содержание малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку Департамент образования 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов детей, в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 450 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 величины прожиточного минимума на детей в ЯНАО на 4 квартал 2017 года в сумме 3 933 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке и до совершеннолетия ребенка. Алименты перечислять на личный счет несовершеннолетней в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 450 рублей. 

Передать малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органов опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья О.М.Маркман