Гражданское дело № 2-325/2021

24RS0015-01-2021-000532-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 25 августа 2016 года в размере 285 950 рублей 43 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 059 рублей 50 коп.

Требования мотивирует тем, что 25.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 113 356 рублей 84 коп. под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 23.04.2021 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 285 950 рублей 43 коп. из них: просроченная ссуда 89 890 рублей 94 коп., просроченные проценты 39 910 рублей 75 коп., проценты по просроченной ссуде 88 282 рубля 89 коп., неустойка по ссудному договору 20 131 рубль 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 47 734 рубля 14 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что его явка в Банк была вызвана приглашением Банка, заключать договор намерения не имел, однако подписал договор, в последующим до момента увольнения вносил платежи в качестве оплаты суммы кредита.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 113 356 рублей 84 коп., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 36,9% в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (пункты 1-4, 11, 12 Индивидуальных условий) /л.д. 7-11/.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в срок по 25 число каждого месяца вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 4 622 рубля 88 коп., последний платеж по кредиту не позднее 28 августа 2019 г. в сумме 4 622 рубля 60 коп.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, график.

ФИО1 одновременно с предоставлением кредита обратился в банк с заявлением о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласовал размер платы за Программу 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора, выбрав порядок оплаты Программы за счет кредитных средств.

В силу пункта 4 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 был уведомлен о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, сумма в размере 28 157 рублей 84 коп. на оснвоании заявления удержана в качестве Платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской подтверждается выпиской по лицевому счёту /л.д. 6, 11/,

Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней /л.д.15-17.

Из предоставленных истцом выписок по счету ответчика ФИО1 следует, что последний воспользовался предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнил. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, 22.12.2020 исх.№ № Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 22.12.2020 в размере 309 107 рублей 80 коп., в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено /л.д. 18,19-21/.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 23.04.2021 образовалась задолженность в размере 285 950 рублей 43 коп. из них: просроченная ссуда 89 890 рублей 94 коп., просроченные проценты 39 910 рублей 75 коп., проценты по просроченной ссуде 88 282 рубля 89 коп., неустойка по ссудному договору 20 131 рубль 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 47 734 рубля 14 коп.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 23.04.2021 образовалась задолженность в размере 285 950 рублей 43 коп. из них: просроченная ссуда 89 890 рублей 94 коп., просроченные проценты 39 910 рублей 75 коп., проценты по просроченной ссуде 88 282 рубля 89 коп., неустойка по ссудному договору 20 131 рубль 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 47 734 рубля 14 коп.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.04.2021, представленный истцом, в размере 285 950 рублей 43 коп. из них: просроченная ссуда 89 890 рублей 94 коп., просроченные проценты 39 910 рублей 75 коп., проценты по просроченной ссуде 88 282 рубля 89 коп., неустойка по ссудному договору 20 131 рубль 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 47 734 рубля 14 коп.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным в части исчисления сумм просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой со страхованием, графиком гашения кредита, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 20 131рубль 71 копейка по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу положений части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов.

При этом возврат кредита должен производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Неустойка по ссудному договору в размере 20 131 рубль 71 копейка, как следует из расчета, начислена истцом на остаток основного долга, при том, что условиями договора не предусмотрен такой способ начисления неустойки.

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку, исходя из всего остатка основного долга.

Таким образом, начисление банком неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту от суммы остатка задолженности по основному долгу (а не от суммы просроченной задолженности по основному долгу) противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке на просроченную ссуду являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки на просроченную ссуду до 12 000 рублей.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 230 084 рубля 58 коп. из них: просроченная ссуда 89 890 рублей 94 копейки, просроченные проценты 39 910 рублей 75 копеек, проценты по просроченной ссуде 88 282 рубля 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду 12 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 858 рублей 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25 августа 2016 года в размере 230 084 рубля 58 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 858 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года