Мотивированное 

решение

 составлено 15 июля 2021 года Дело № 2-801/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000861-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения права в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2020 г. между ФИО1 и Ахмед И. А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 21.10.2020 г. Управлением Росреестра по ЯО ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на данный участок в связи с тем, что в отношении него зарегистрировано обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона (согласие залогодержателя на сделку не представлено).

По договору купли-продажи от 27.04.2012 г. ФИО2 продал спорный земельный участок Ахмед И. А. Согласно отметке на указанном договоре, 19.05.2012 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Договор купли-продажи от 27.04.2012 г. полностью исполнен, деньги переданы ответчику, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, полностью исполнено, что является основанием для ее прекращения.

В обоснование факта прекращения ипотеки истец ссылается на отсутствие до настоящего времени каких-либо претензий со стороны ФИО2, а также на истечение срока исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец и Ахмед И. А. не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение со спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что сохранение залога нарушает права истца, за все прошедшее время с момента приобретения земельного участка споров по нему ни с кем не возникало. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк» в лице филиала – ярославского отделения № 17, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица и их представители – Ахмед И. А. и Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

24.06.2020 г. между Ахмед И. А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, общей площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена земельного участка составила 280000 рублей, которые были уплачены покупателем в тот же день, что подтверждается представленной суду распиской.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.05.2021 г. собственником спорного земельного участка является Ахмед И. А., при этом выписка содержит запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – ипотеки в силу закона сроком действия с 19.05.2012 г. по 27.10.2012 г. в пользу ФИО2 на основании договора кули-продажи от 27.04.2012 г. № 63.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 21.10.2020 г. ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на данный земельный участок в связи с наличием вышеуказанного обременения. Согласие залогодержателя на сделку не представлено.

ФИО1 в адрес ФИО2 и Ахмед И. А., а также Ахмед И. А. в адрес ФИО2 были направлены требования от 01.03.2021 г. и от 11.03.2021 г. о принятии в течение 7 дней мер к снятию обременения с земельного участка, которые были оставлены без удовлетворения.

Также судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен Ахмед И. А. у ФИО2 по договору купли-продажи от 27.04.2012 года за 375000 рублей, из которых 100000 рублей покупатель обязан уплатить до 28.04.2012 г., 100000 рублей – до 11.05.2012 года, 175000 рублей – до 27.10.2012 года. 

Истцом представлена выписка по счету Ахмед И. А. в ООО «

<

данные изъяты>» за период с 27.04.2012 г. по 25.40.2013 г., подтверждающая частичную оплату по договору купли-продажи от 27.04.2012 г., а именно, 27.04.2012 г. в сумме 99000 рублей, 14.09.2012 г. – 40000 рублей. 

В то же время согласно п. 3 договора купли-продажи от 24.06.2020 г. на момент его подписания спорный земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо возражений от ФИО2 не поступало, с требованиями об обращении взыскания на него он не обращался.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Частью 4 ст. 29 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как подтверждается представленными доказательствами ФИО1 произвела полную оплату стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 24 июня 2020 года, то есть исполнила свою обязанность в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке от 19.05.2012 г. № (залогодержатель ФИО2) погашена не была.

Кроме того, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Ахмед И. А. свое обязательство по оплате стоимости земельного участка перед ФИО2 исполнила в полном объеме. При этом доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности в данном случае правового значения не имеют, поскольку положения ст. 199 ГК РФ могут быть применены по заявлению стороны в случае обращения ФИО2 с самостоятельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Принимая во внимание, что обязательства третьего лица перед ответчиком по оплате стоимости недвижимости по договору купли-продажи от 27 апреля 2012 года исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении залога спорной недвижимости перед залогодержателем ФИО2, уклоняющимся от подачи заявления о снятии обременения в регистрационный орган, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о снятии обременения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 999 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, зарегистрированное 19.05.2012 г., № государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д. М. Бодров