УИД 61RS0009-01-2019-002921-52 № 1-492/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Азов 10 сентября 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Иванченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в феврале 2016 года, находясь в 

<

адрес>. в помещении ФКУ 

<

данные изъяты> (далее ФКУ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обманна, по ранее достигнутой договоренности, передала неустановленному следствием лицу, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ей инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 31 Он «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка ФКУ 

<

данные изъяты> серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на ее лицевой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передала неустановленному следствием лицу, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ей инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 31 Он «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от 01.05.2017г. об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до 01.05.2018г. После чего данная справка была направлена в УПФР г. в 

<

адрес> и выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передала неустановленному следствием лицу, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ей инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 31 Он «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица, незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от 21.06.2018г. об установлении ей второй группы инвалидности, 

<

данные изъяты>, на срок до 01.05.2019г. После чего данная справка была направлена в УПФР в 

<

адрес> и выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России решение бюро 24- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности с причиной 

<

данные изъяты> сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ) отменено с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 488 101 рублей 13 копеек, чем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.64-68, т.1 л.д. 120-123, т.1 л.д. 202-205), из которых следует, что ранее примерно с 2013-2014 года она заболела, в ходе обследования у нее была выявлена бронхиальная астма. В связи с чем, она была вынуждена проходить по данному поводу курсы лечения. Однако к врачам она обращалась в большинстве случаев неофициально, стационарное лечение не проходила. Когда именно она обращалась в больницы и к кому, сейчас вспомнить не может, так как прошел большой период времени с того момента. Данное заболевание является хроническим.

В ходе общения с кем-то из ее знакомых ей в разговоре сообщили, что если у нее имеется хроническое заболевание, то она может сделать себе группу инвалидности, однако данная процедура длительная и тяжело выполнимая. Она решила получить себе незаконным способом группу инвалидности, для получения ежемесячно денежных выплат, так как в то время испытывала материальные трудности. После чего, примерно в феврале 2016 года она пришла в бюро № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> (точного адреса не помнит), где она обратилась лично к ранее ей неизвестному мужчине, который являлся либо одним из сотрудников данного учреждения либо его руководителем (в настоящее время его внешность описать не может, так как видела его всего 1-2 раза).

В помещении указанного подразделения в одном из кабинетов, в котором находилось вышеуказанное лицо, она поинтересовалась у него, предварительно рассказав ему о своих проблемах и заболевании, о порядке прохождения медико-социальной экспертизы, а также о возможности установления ей группы инвалидности. Данный мужчина пояснил, что сможет сделать ей справку об установлении у нее 2 группы инвалидности сроком на один год, а если она захочет ее продлевать ей будет необходимо проходить повторные медико-социальные экспертизы и в последующем возможно ей будет присвоена бессрочная группа инвалидности. При этом она ему пояснила, что каких-либо денежных средств за данную услугу передать не сможет, и он сказал, что сделает вышеуказанную справку об инвалидности безвозмездно. После чего, данное лицо попросило у нее копию паспорта и сказал, что вызовет ее для прохождения медико-социальной экспертизы, либо назначит дату ее прохождения, после чего она ушла домой, при этом она понимала, что не имеет законных оснований на установление ей группы инвалидности.

Далее не более чем через неделю она прибыла для прохождения медико-социальной экспертизы в 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в кабинет расположенный на первом этаже слева от регистратуры, номер кабинета она не помнит, там находилась комиссия врачей состоящая из нескольких человек (кто именно не помнит) среди которых мужчина с которым она договаривалась при вышеуказанных обстоятельствах об установлении группы инвалидности не было. Так врачи стали задавать ей вопросы о том, чем она болеет и с какого времени, после чего ей сказали, что она свободна и при установлении ей группы она сможет получить справку через несколько дней в бюро № 

<

данные изъяты>.

Примерно дней через пять после проведения ей экспертизы, она снова пришла в бюро № 

<

данные изъяты>, где увидела того же мужчину что и ранее, который сказал, что ей присвоена группа инвалидности вторая и выдал ей соответствующую справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, она его устно поблагодарила и ушла. Сразу добавила, что в последующем спустя год, а именно в 2017 году и в 2018 году она продлевала установленную ей группу инвалидности в общем порядке, а именно либо ее вызывали по телефону либо по почте приходили извещения о необходимости повторного прохождения медико-социальных экспертиз, которые она также проходила, в том же порядке что и в первый раз.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном учреждении, она получила справку об установлении ей второй группы инвалидности серии МСЭ-2016 № от 01.05.2017г., а также ДД.ММ.ГГГГ она получила справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности.

После установления впервые в 2016 году ей инвалидности, она в мае 2016 года обратилась в УПФР России в 

<

адрес> и 

<

адрес>, с заявлением о начислении ей ЕДВ, при этом приложила справку об установлении ей инвалидности второй группы на год, а в последующем в 2017 и 2018 году просто продлевала группу инвалидности, а сведения в УПФР как она поняла передавались автоматически.

Пенсия перечислялась на принадлежащий ей лицевой счет открытый в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ срок ее инвалидности истек и она не стала обращаться для очередного переосвидетельствования, так как понимала, что ранее она совершила преступление, она обратилась в УПФР 

<

адрес> с просьбой о выдаче ей квитанции для полного возмещения ущерба причиненного мной УПФР 

<

адрес>.

После это в период примерно с июня 2016 года по конец апреля 2019 года ей начислялась и выплачивалась пенсия по инвалидности в размере 13500 рублей ежемесячно, а всего за указанный период она получила 488 101,13 рублей, которые в настоящее время она в полном объеме погасила в УПФР 

<

адрес>, в последующем она не стала продлевать группу инвалидности, так как осознала, что все это незаконно. Вину признает, полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей – Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59-62), согласно которым, она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) государственного учреждения - УПФР в 

<

адрес>. При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1 было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ и 14.02.2017 года ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ. К данному заявлению прилагались следующие документы на её имя: паспорт гр. РФ, 2 свидетельства о рождении, документ об образовании, заявление о назначении пенсии, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о браке, трудовая книжка.

Правовым основанием для установления ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлись: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 №, выданная Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ей впервые с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, также выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 №, выданная Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 №, выданная Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы. 

В соответствии с вышеуказанными нормами пенсионного законодательства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ.

Денежные средства перечислялись ФИО1 на лицевой счет №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>.

В УПФР в 

<

адрес> поступило извещение 

<

данные изъяты>», согласно которому по результатам комплексного анализа клинико-функциональных данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответов на запросы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России из МБУЗ «Районная больница» Азовского района установлено следующее: согласно письму МБУЗ «Районная больница» Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период 2016-2018 г. стационарное лечение в данном лечебном учреждении не получала, следовательно выписной эпикриз из терапевтического отделения МБУЗ «Районная больница» Азовского района является подложным документом, на основании которого МБУЗ «ЦРБ» Азовского района было оформлено направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и при освидетельствовании в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении инвалидности второй группы сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ)

По данным ТФОМС по Ростовской области, предоставленным ГУ МВД Ростовской области 20.03.2019г. в связи с проводимой проверкой деятельности бюро №-филиала, в период с 2015 по 2018 год ФИО1 за медицинской помощью по поводу бронхиальной астмы, гипертонической болезни в ЛПУ не обращалась.

В связи с вышеизложенным экспертное решение об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второй группы инвалидности сроком на один год не может считаться обоснованным.

Решение бюро № филиала от ДД.ММ.ГГГГ отменено с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 инвалидность не установлена.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата пенсии, установленной на основании справок МСЭ, выданных Бюро № ФКУ ГБ МСЭ прекращена, о чем ФИО1 была уведомлена.

Таким образом, выплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г. в общей сумме составили 488 101,13 рублей. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ущерба в общей сумме 488 101,13 рублей.

В настоящее время выплатное пенсионное дело на имя ФИО1, списано в архив, в связи со снятием с учета и утратой права получения страховой пенсии по инвалидности, а также полным возмещением ущерба, причиненного ею УПФР в 

<

адрес> (т.1 л.д. 120-123).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена исполнять обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило проведение медико-социальной экспертизы гражданам, так же иные обязанности.

Пояснила, что человек, который поступает в их учреждение для прохождения МСЭ должен при себе иметь полный пакет документов, а именно: документы из ЛПУ, в том числе посыльной лист на МСЭ (форма 088У). Данный документ выдает лечебное учреждение, где пациент проходил лечение, после чего он с данными документами и паспортом гр. РФ приходит к ним и пишет заявление о проведении государственной услуги медико-социальной экспертизы. Данное заявление подается в регистратуру бюро филиала МСЭ №. По регламенту все это происходит в один день, то есть человек подает заявление и ему в этот же день проводят медико-социальную экспертизу.

В документации, которая им предоставляется на МСЭ также должны быть выписные эпикризы лица, которое проходит МСЭ. Хочет пояснить, что им законом не предоставлены полномочия перепроверять подлинность документов предоставляемых им на МСЭ. При проведении МСЭ они опираются на предоставленные им документы, так же комиссия осматривает человека, проходящего МСЭ. Возглавляла комиссию она, соответственно подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом ставила она, но решение об установлении группы инвалидности они принимали с врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале, который выдается в регистратуре и получает справку об установлении ему инвалидности.

Процедура повторного установления инвалидности аналогична предыдущей. Выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом передается ими в органы ПФР (т.1 л.д. 189-191).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> До этого с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в том же ЛПУ в должности участкового врача терапевта. ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «РБ» Азовского района с. Самарское поступил запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о предоставлении информации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, находились ли на стационарном лечении в 2016-2018 гг. ряд граждан, среди этих граждан была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через компьютерную базу приемного покоя терапевтического отделения велась сверка лиц указанных в запросе со списком лиц, которые проходили лечение и период времени с 2016 г. по 2018 г. В ходе данной проверки было выявлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 2016 г. по 2018г. на стационарном лечении не находилась. Также пояснила, что на предъявленных ей в ходе расследования, выписных эпикризах стоит не ее подпись, так же на данных эпикризах стоит печать для справок МБУЗ «РБ» Азовского района с. Самарское. Данной печатью при выдаче эпикризов она не пользуется, так как при выдаче эпикриза пациенту, который проходил стационарное терапевтическом отделении на эпикризе ставится личная печать врача, на которой напечатаны ее данные: «Свидетель №1». Если эпикриз необходимо предоставить гражданину для прохождения МСЭ, то в этом случае на эпикризе ставиться гербовая печать учреждения, на предъявленных ей документах гербовая печать отсутствует. Данные выписные эпикризы выдавала не она. Кто мог подделать ее подпись ей неизвестно (т.1 л.д. 192-194).

Иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2016 № от 21.06.2018г (т. 1 л.д. 81-83).

- протоколом осмотра документов от 02.07.2019г. в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 документы (т.1 л.д. 84-92).

- вещественными доказательствами: справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ- отданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93,94), признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу, согласно постановлению следователя от 02.07.2019г. (т. 1 л.д. 93 ).

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемой ФИО1 была изъята и осмотрена выписка о состоянии лицевого счета № по вкладу (т. 1 л.д. 97-99, л.д. 108-110).

- вещественным доказательством: выпиской о состоянии лицевого счета № по вкладу, которое храниться при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111; 112-114), признанная вещественным доказательством и приобщенная к уголовному делу, согласно постановлению следователя от 04.07.2019г. (т. 1 л.д. 93, 111 ).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено МЭД бюро №-филиала, МЭД экспертного состава № (т. 1 л.д. 183-185).

- вещественными доказательствами: МЭД бюро №-филиала, МЭД экспертного состава №, которые хранятся при материалах уголовного дела, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу, согласно постановлению следователя от 21.07.2019г. (т. 1 л.д. 93,186).

Оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Подсудимая не отрицает, что совершила вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину полностью признала.

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, имеет 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденной обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам. Получатель средств: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2919690, МЭД бюро №-филиала, МЭД экспертного состава №, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 111, 186) – хранить при материалах уголовного дела;

- справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93,94) –считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина