Дело № 2- 197/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

с участием прокурора Самылова П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» о признании ее увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности оператора котельной 5 разряда в парасиловом хозяйстве; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 средних заработков из расчета 23 012 руб. 11 коп. в месяц; признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Д об установлении прогула в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов подряд в рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в помещении котельной в период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, и привлечении ее к дисциплинарной ответственности виде выговора; взыскании невыплаченной заработной платы за отработанную смену с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что в рабочую смену находилась на рабочем месте и его не покидала; заявление об увольнении по собственному желанию написала ввиду оказываемого на нее со стороны непосредственного руководителя - главного инженера ФИО2 давления.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и, изложенной в возражениях на отзыв ответчика, позиции (л.д. 153-159). Истица пояснила, что оказываемое давление также выразилось в проведении комиссионной проверки ДД.ММ.ГГГГ с требованием покинуть помещение котельной, тем самым созданием аварийной ситуации; незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в т.ч. в виде увольнения; предложениями об увольнении по собственному желанию ввиду сокращения количества операторов

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в представленных возражениях (л.д. 33-37). Пояснила, что ФИО1 в течение 6,5 час. на рабочем месте не находилась, наблюдение за котлом не осуществляла, т.к. находилась в помещении раздевалки на 2-м этаже. Удержания из ее заработной платы за рабочую смену с ДД.ММ.ГГГГ не производились, т.к. на момент увольнения истицы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществлении полного расчета с истицей корректировка табеля учета рабочего времени на основании приказа об объявлении прогула произведена не была. Какого-либо давления с целью понудить ее к увольнению со стороны сотрудников работодателя не имелось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 15, 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ч.2 ст. 189 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

<

данные изъяты>

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» (переименовано в АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше») на должность оператора котельной (с функциями аппаратчика химической водоочистки) 5 разряда; с ней заключен трудовой договор (л.д. 38-45).

В соответствии с трудовым договором работник обязан добросовестно исполнять обязанности оператора котельной, которые определяются в рабочей инструкции (п.5.1.1); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты( п.5.1.2); режим труда и отдыха работнику устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, работнику установлен трехсменный режим работы по скользящему графику, согласно утвержденному графику сменности (п.4.1); продолжительность рабочей недели – не более 40 часов (п.4.2); в связи с тем, что по условиям производства перерыв для отдыха и питания установить нельзя, предоставлена возможность приема пищи в течение рабочего времени в местах, специально отведенных для этого, в соответствии с п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка (п.4.3); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 74 руб. 20 коп. (п.3.1 в ред. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рабочей инструкции оператора котельной (с функциями аппаратчика химической водоочистки) 5 разряда к функциональным обязанностям последнего относится наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котлах, давлением и температурой пара, воды и отходящих газов; осуществление процесса химической очистки воды; контролирование параметров технологического режима, предусмотренных регламентом, температуры скорости подачи воды, концентрации регенерирующих растворов по показаниям контрольно-измерительных приборов и результатам химических анализов; обеспечение исправной работы всей системы хим. водоочистки; ведение журнала передачи смены (п.2,7,8,10,11). л.д. 46-47.

Приказом руководителя ОК и ТО ФИО5 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте - в помещении котельной в период с ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена с ДД.ММ.ГГГГ объявлена прогулом; за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 63-65, 152).

С данным приказом истица ознакомлена в тот же день, что удостоверено ее подписью на приказе.

Основанием послужили: докладная записка старшего дежурного смены СБ ФИО7, согласно которой при обходе территории и помещений фабрики ДД.ММ.ГГГГ в котельной, в помещении, где находится оборудование и рабочие столы операторов, он не обнаружил операторов; ФИО1 он обнаружил спящей в раздевалке на втором этаже котельной, а ее напарник ФИО8 по ее звонку вышел из подсобного помещения сантехников (л.д. 59, 60), а также запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении котельной и работающей в тестовом режиме.

В представленных объяснениях ФИО1 факт отсутствия на рабочем месте отрицала, поскольку ее рабочим место согласно условиям трудового договора является территории фабрики, которую она в течение рабочей смены не покидала (л.д. 62).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» котельная относится к объектам к опасным производственным объектам, деятельность которых регламентируется также Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. приказом Ростехнадзора России от 25.03.2014 N 116.

Пунктом 218 Правил… на организации, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), возложена обязанность обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации; в этих целях необходимо, в т.ч. : установить такой порядок, чтобы рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал (подп. «г»); контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и настоящих ФНП (подп. «л»).

Пунктом 233 Правил запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки до снижения давления в нем до значения, равного атмосферному давлению.

Согласно ч. 3 ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Смоленская чулочная фабрика», которыми профессия «оператор котельной» включена в перечень непрерывных работ, при выполнении которых невозможно предоставить работнику перерыв для отдыха и приема пищи, заключенным с ФИО1 трудовым договором (п.4.3) предоставлена возможность приема пищи в течение рабочего времени в специально отведенном месте, т.е. без установления время начала и окончания перерыва для отдыха и приема пищи (л.д. 39-42, 51-52).

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что продолжительность работы при сменном режиме работы, в т.ч. время начала и окончания ежедневной работы определяется графиками сменности, с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени в месяц или другой учетный период.

Согласно утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ графику работы операторов котельной ПСХ на ДД.ММ.ГГГГ работа операторов предусматривалась в двухсменном режиме, продолжительность смены 12 часов, в смене работают 2 оператора (л.д. 82-84). 

Как следует из объяснений представителя ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением производства в целях экономии энергоносителя руководством организации было принято решение отключить котел, отвечающий за формирование пара на готовое производство, на ночь, т.к. цех в ночное время не работал. В связи с чем был изменен и ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы операторов котельной, в соответствии с которым в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ) работают 2 оператора, в ночную смену (ДД.ММ.ГГГГ) работает 1 оператор.

Согласно журналу распоряжений ПСХ газовый котел ДЕ-6 останавливали в ДД.ММ.ГГГГ и запускали в работу в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110).

Однако, как установлено по делу, по достигнутой между операторами котельной договоренности последние продолжали осуществлять свою работу в смену продолжительностью сутки, по 2 оператора в смену.

Согласно графику работы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была работать в смену с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86). Однако с учетом достигнутой договоренности фактически в смену приступили к исполнению своих трудовых обязанностей в указанное время операторы котельной ФИО1 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлявший обход территории фабрики старший дежурный смены СБ ФИО7, зайдя в помещение котельной, операторов в помещении, где находится оборудование (котел) и рабочие столы, не обнаружил. В раздевалке на 2-м этаже котельной он обнаружил спящую ФИО1, а при выходе из котельной он увидел выходившего из помещений сантехников ФИО9 

Данные обстоятельства ФИО7 изложил в докладной записке (л.д. 59), а также пояснил в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля (л.д. 186об.-187).

Согласно записям видеокамеры, установленной в тестовом режиме, фиксировавшей часть помещения котельной, а именно, оборудование котла ДЕ-6, размещенный перед ним стол оператора, панель управления, далее оборудование котла КДВР-6 и стол перед ним, проход и часть прохода, ведущего в помещения раздевалок (на 2-м этаже), ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вместе с вещами вышла в проход, ведущий в сторону раздевалки, и в ДД.ММ.ГГГГ вернулась из данного прохода в помещение, где установлены котлы. В ДД.ММ.ГГГГ через вход в помещение вошел ФИО9, который свернул в проход в раздевалки (л.д. 80, 197-200, 174, 143-145). 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянный контроль за оборудованием (котлом) с предусмотренного для этого места никем, и прежде всего, ФИО1 не осуществлялся, истица в зоне видимости в течение этого времени не появлялась. 

Согласно техническому паспорту котельной котлы (ДЕ-6 и ДКВР-6) размещены в помещении на первом этаже, напротив котлов размещены приборная панель и рабочее место оператора. (л.д. 76-81). К данному помещению примыкает помещение химводоподготовки. Помещение раздевалки располагается на 2-м этаже, из него контроль за котлами и приборной панелью исключается.

Как следует из материалов дела, заключенным с ФИО1 трудовым договором ее рабочее место в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ не определено, указано лишь место работы – ЗАО «Смоленская чулочная фабрика», расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.1.3). л.д. 39-42. 

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место определено как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно подп. «а» п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно рекомендациям Международной организации труда рабочее место определяется как круг задач и обязанностей, которые выполняются или должны выполняться одним лицом в интересах одной экономической единицы. Число рабочих мест учитывается по фактически занятым работникам (замещенные рабочие места).

В соответствии с положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, секретариатом Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 31.01.1985 N 31/3-30 по профессии «оператор котельной 5 разряда» предусмотрено выполнение следующих работ: Обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 84 до 273 ГДж/ч (свыше 20 до 65 Гкал/ч) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов с теплопроизводительностью котла свыше 273 до 546 ГДж/ч (свыше 65 до 130 Гкал/ч), работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве. Переключение питательных линий, включение и выключение пара из магистралей. Включение и выключение автоматической аппаратуры питания котлов. Профилактический осмотр котлов, их вспомогательных механизмов, контрольно-измерительных приборов и участие в планово-предупредительном ремонте котлоагрегатов. Приемка котлов и их вспомогательных механизмов из ремонта и подготовка их к работе.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", ГОСТу 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" рабочее место - участок помещения, на котором в течение рабочей смены или части ее осуществляется трудовая деятельность. Рабочим местом может являться несколько участков производственного помещения. Если эти участки расположены по всему помещению, то рабочим местом считается вся площадь помещения.

Рабочая зона рабочая зона - пространство, ограниченное по высоте 2 м над уровнем пола или площадки, на которых находятся места постоянного или непостоянного (временного) пребывания работающих (ГОСТ 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны").

Между тем, учет данных требований, прежде всего, необходим для обеспечения проведения аттестации рабочих мест в соответствии с фактическими производственными факторами, влияющими на работника в процессе труда.

Исходя из анализа положений ст. 209 ТК РФ во взаимосвязи названными положениями СанПиН 2.2.4.548-96 и ГОСТ 12.1.005-88 рабочим место работника является структурная часть производственного пространства, обслуживаемое одним или несколькими рабочими, предназначенное для выполнения одной или нескольких производственных или обслуживающих операций, оснащенное соответствующим оборудованием и технологической оснасткой, на территории которой работник осуществляет свои целевые функции.

Принимая во внимание, что в трудовые функции оператора котельной, помимо непосредственного обслуживания котла, включены также работы по осуществлению химической очистки воды и обеспечение исправной работы всей системы химводоочистки, контролирование параметров технологического режима, при этом по утверждению свидетеля ФИО10 на 2-м этаже также находятся паровые гребенки и ГРУ (т.е. иное оборудование технологического процесса), а также бытовое помещение для подготовки работника к выполнению трудовых функций, часть помещения котельной непосредственно перед фронтом котла вопреки утверждению стороны ответчика не может рассматриваться в качестве рабочего места оператора котельной (как понятия трудового законодательства), т.к. исключает нахождение его при исполнении предусмотренных трудовым договором обязанностей в иных местах. В данном случае рабочим место оператора котельной следует расценивать помещение котельной. 

Доказательств того, что ФИО1 покидала помещение котельной и в течение 6,5 часов находилась за пределами помещения котельной ответчиком суду не предоставлено, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Отсутствие в журнале химводподготовки котельной сведений о проводимых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мероприятий (л.д. 137-138) об отсутствии ФИО1 на рабочем месте не свидетельствует.

Учитывая, что в качестве дисциплинарного проступка в соответствии с приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено совершение прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены), а не неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в оставлении котла в ночное время без постоянного наблюдения, приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует признать незаконным.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отработано ДД.ММ.ГГГГ, включая смену с ДД.ММ.ГГГГ; за данное отработанное время произведена оплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 87-88). Удержаний в связи с объявлением ФИО1 приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ смены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прогулом работодателем при ее увольнении не производилось (л.д. 66), а поэтому заявленные требования ФИО1 об оплате данной смены удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявлены требования о признании ее увольнения на основании приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановление ее в ранее занимаемой должности, т.к. подача ею заявления не было ее добровольным изъявлением, а явилось следствием оказываемого на нее давления со стороны работодателя.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). С данным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день, ей выдана трудовая книжка и произведен расчет (л.д. 55-57, 67).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1-3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям в подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Утверждая об оказываемом давлении на нее со стороны работодателя и вынужденном характере оформления ею заявления об увольнении, ФИО1 указала на ряд обстоятельств: в связи с намерением работодателя по сокращению количества операторов ввиду сокращения производства поступление ей предложения со стороны руководителя кадровой службы ФИО5 и главного инженера ФИО2 об увольнении по собственному желанию под предлогом того, что может быть найден иной повод; создание аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ комиссией, принудительно остановившей котел и отстранившей ее от работы в отсутствии сменявших ее операторов, т.е. с оставлением остывающего котла без контроля; издание приказа за №-д от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении за прогул в смену с ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила, что устав от произвола работодателя, она подала заявление об увольнении, на тот момент она находилась в стрессовой ситуации.

Как следует из материалов дела, приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора операторы котельной, включая ФИО1, за самовольное изменение режима работы в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. работы осуществляли вне графика по договоренности, увеличив смену до 24 часов) и их непосредственный руководитель инженер-энергетик ФИО11 за нарушения правил ведения табеля учета рабочего времени (л.д. 171-173).

Из приказа следует, что данный факт был выявлен комиссией ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В это время в помещении котельной на смене вместо операторов ФИО12 и ФИО13 по графику сменности находилась ФИО1, смена которой закончилась в ДД.ММ.ГГГГ. этого дня, и оператор ФИО14 

Комиссией ФИО1 была отстранена от работы, а растопленный в ДД.ММ.ГГГГ. котел был аварийно принудительно остановлен, что подтвердил в судебном заседании член комиссии ФИО2 Будучи отстраненной от работы, ФИО1 смену никому не передала, что отнесено к ее обязанностям, ввиду отсутствия других операторов и изъятием журнала, что также подтверждается отсутствием записи в журнале приема-сдачи смен (л.д. 139-142). По данной ситуации ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя руководителя с разъяснением ситуации на кого оставить котел, ответ на которые не получила (л.д. 11-12).

По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ после больничного и выходных ФИО1 руководителем кадровой службы ФИО5 была ознакомлена с вышеназванным приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за прогул в смену с ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 14-16).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший главный инженер Общества ФИО2 суду показал, что в связи с сокращением производства руководством фабрики было принято решение о сокращении количества операторов до 5 человек, в списке тех с кем было необходимо расстаться была и ФИО1 В марте он действительно разговаривал с истицей, в котором он выразил позицию руководства. Во время разговора он был очень эмоционален из-за произошедшего ранее с руководством разговора, не разделяя позицию последнего в части оставления в ночную смену одного оператора, что в соответствии с технологическим регламентами делает невозможным запуск котла. Не отрицал, что не наделался полномочиями по ведению переговоров с работниками на тему их высвобождения. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по управлению персоналом фабрики ФИО5, в чьи должностные обязанности входит ведение кадрового делопроизводства, суду показала, что по принятому руководством решению об изменении графика работы операторов котельной и сокращению количества операторов увольнение ФИО1 не планировалось. Переговоры с истицей о ее увольнении ею не велись. Решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за прогул в виде увольнения, т.к. это являются особо опасные работы, было принято руководством фабрики. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) пришла в котельную знакомить ФИО1 с приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности №-д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и №-д от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения. При предъявлении истице приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его сфотографировать, не увольнять ее по статье, предоставить ей время и переговорить об этом с директором, что она (свидетель) и сделала. Директор согласилась изменить вид дисциплинарной ответственности на выговор, о чем она и сообщила истице, пришедшей через час с заявлением об увольнении. Истица заявление не отозвала и, взяв обходной лист, пошла его оформлять. В период оформления истицей обходного листа она подготовила измененный приказ о дисциплинарной ответственности, изменив санкцию с увольнения на выговор, дата и номер приказа остались те же, а затем подготовила и приказ об увольнении. По возвращении ФИО1 она ознакомила ее с приказом об увольнении, а чуть ранее с измененным приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу, ФИО1, на момент увольнения достигшая возраста 51 год, иных источников дохода, как и другого места работы не имела, до настоящего времени не трудоустроена, в т.ч. при содействии органов занятости населения. Со слов истицы она проживает с матерью, инвалидом 2 группы, нуждающейся в уходе. Отрицательных характеристик в отношении работника ФИО1 от ответчика не поступило.

Сотрудник кадровой службы, получив заявление ФИО1 и сообщив последней об изменении вида дисциплинарной ответственности, о причинах намерения ФИО1 уволиться и вопрос возможном ее трудоустройстве с учетом семейного и материального положения не выяснила, подумать ей не предлагала, последствия подачи такого заявления истице, а также ее право отозвать данное заявление и сроки такого отзыва не разъясняла.

Не оспаривая право работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что подача ФИО1 заявления об увольнении с даты подачи такого заявления не являлось ее добровольным волеизъявлением, не свидетельствует о ее намерении расторгнуть договор по собственной инициативе, а было вызвано давлением на нее со стороны работодателя, что выражалось в незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности за прогул в виде увольнения и предшествующей ситуацией по отстранению ее ДД.ММ.ГГГГ от осуществления контроля за работой котла при его принудительной аварийной остановке в отсутствие других операторов. При этом суд обращает внимание, что именно отсутствие постоянного контроля за оборудованием котла при оценке ситуации, имевшей место в связи с отсутствием ФИО1 перед фронтом котла в ночь с 23 на 24 апреля было поставлено в вину истице как нарушение ею инструкций.

В условиях планируемого и последовавшего изменения графика работы операторов, что предполагало сокращение количества операторов или объем их занятости, указанные действия объективно расценивались истицей в качестве давления на нее со стороны работодателя с целью ее увольнения.

При таком положении, увольнение ФИО1, произведенное на основании приказа руководителя ОК и ТО АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, следует признать незаконным.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по обращению в суд об оспаривании законности увольнения несостоятельны. Исковое заявление о признании ее увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), т.е. с учетом положений п.2 ст. 108 ГПК РФ в установленный законном срок, поскольку 13 июня являлся нерабочим днем

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок (п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно произведенному истцом расчету размер среднечасового заработка ФИО1 составил 135,01 руб. (л.д. 88-89). Истицей произведенный расчет не оспаривается.

В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 225 196 руб. 68 коп. (1668 х 135,01 руб.).

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов ФИО1 в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности и увольнении, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, судом принимается решение о взыскании с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 5 751 руб. 97 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе истца, а также заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению. 

Причитающаяся ко взысканию заработная плата за 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ) составит 70 070 руб. 19 коп. (96 ч +167 ч + 184 ч +72 ч) х 135,01 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ руководителя ОК и ТО АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора признать незаконным.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа руководителя ОК и ТО АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в прежней должности оператора котельной 5 разряда в паросиловом хозяйстве (ПСХ) АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 196 руб. 68 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с АО «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 5 751 руб. 97 коп.

Решение в части восстановления на работе и оплате времени вынужденного прогула за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 70 070 руб. 19 коп. подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, прокурором может быть подано апелляционное представление в тот же срок.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__22__»___03_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-002580-51 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-197/2021