16RS0051-01-2019-012470-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2020 Дело 2-734/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась с иском, указав, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 290 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. В ходе использования земельного участка выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Имея намерение привести сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, истица обратилась в межевую организацию – ООО «ГеодезияГрупп». В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащего ответчику ФИО2 Кадастровым инженером сделан вывод о ранее допущенной реестровой ошибке в отношении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Суть реестровой ошибки заключается в несоответствии сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, содержащихся в ЕГРН, фактическому землепользованию. Собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> уведомлялся о проведении кадастровых работ путем публикации извещения, однако на согласование границ ответчик не явился. В свою очередь, отсутствие согласования границ принадлежащего истице земельного участка не позволяет уточнить границы земельного участка с внесением соответствующих сведений в ЕГРН. На основании изложенного истица просит суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> путем установления смежной границы между данными земельными участками согласно координатам, указанным в межевом плане от 

<

дата изъята>. 

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 23.06.2009. Право собственности зарегистрировано 22.07.2009.

Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены в 2004 году на основании подготовленного КУП «Казземпроект» описания земельного участка, сведения об уточненных границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 25.03.2004.

Ответчик является правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка 29.06.2016, государственная регистрация права произведена 07.07.2016. 

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, являются декларированными. 

Как указывает истица, фактическое местоположение границ ее земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. 

С целью исправления реестровой ошибки и уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истица обратилась в межевую организацию. Ответчика уведомляли путем публикации извещения о необходимости согласования границ участка. От ответчика в адрес кадастрового инженера обоснованные возражения относительно местоположения границ земельного участка не поступали. 

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, имеющую декларированную площадь. Так как общая часть границы между уточняемым земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> и с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> определена одним объектом искусственного происхождения, кадастровым инженером сделан вывод о ранее допущенной реестровой ошибке в отношении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> 

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> указано в межевом плане от 01.10.2019.

В ходе разбирательства ответчик содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорил, мотивированные возражения не представил.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вывод о несоответствии границ земельного участка истицы согласно сведениям ЕГРН фактическому землепользованию кадастровый инженер обосновал тем, что фактические границы участка обозначены объектами искусственного происхождения, сведениями, содержащимися в материалах инвентаризации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истицей межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истицы, требование об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с учетом следующих уточняемых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>: 1) X – 485676,80; Y – 1310036,03; 2) X – 485669,46; Y – 1310035,38; 3) X – 485661,28; Y – 1310034,99.

ФИО1 в иске к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов