дело № 2а-163/2018/ч

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Демьяновой А.А., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-163/2018/ч по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неустановлением истцу выплаты надбавки за непосредственное участие в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части,

установил :

заместитель военного прокурора Гусевского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО2 с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неизданием приказа о выплате ему(ФИО2) надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в полевом выходе за период с 26 марта по 14 апреля 2018 года, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, и обязать командира издать соответствующий приказ.

В обоснование этих требований прокурор в иске указал, что на основании приказов командира войсковой части № № 57 и № 73 от 23 марта 2018 года и от 16 апреля 2018 года, соответственно, истец в период с 26 марта по 14 апреля 2018 года убывал на полевой выход на полигон "

<

данные изъяты>". В силу действующего законодательства, военнослужащим принимавшим непосредственное участие в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. Командир воинской части данную надбавку военнослужащему своим приказом не установил, тем самым, нарушил права последнего. По указанному вопросу истец в мае 2018 года обратился к военному прокурору с просьбой о помощи по защите свои прав, в связи с чем, в силу ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор обратился с заявлением в суд.

В суде прокурор заявленный иск по изложенным основаниям поддержал и на его удовлетворении настаивал.

Истец и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не явились, ходатайств не заявили.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии неявившихся участников.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700(далее Порядок), установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров(начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 21 марта 2018 года № 386 истец привлекался на полевой выход, который проводился в период с 26 марта по 14 апреля 2018 года на основании плана подготовки органов военного управления и сил Балтийского флота, плана подготовки и телеграммы врио начальника штаба 11 армейского корпуса № 9/23. 

Из заявления истца, выписок из приказов командира воинской части № № 57 от 23 марта 2018 года и № 73 от 16 апреля 2018 года следует, что в связи с проведением полевого выхода истец убывал на полигон "

<

данные изъяты>" и находился там с 26 марта по 14 апреля 2018 года.

Таким образом суд считает установленным, что в период с 26 марта по 14 апреля 2018 года ФИО2 по приказу командования войсковой части № принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему установлена и выплачена не была.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования в соответствии с приведёнными выше нормами законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

заявленные требования заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 26 марта по 14 апреля 2018 года.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении и выплате ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за период с 26 марта по 14 апреля 2018 года, о чём в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить истца и военный суд.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Карнаухов