Дело № 2а-153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н., 

с участием: 

административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, по тем основаниям, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с его личного счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет уплаты административного штрафа, которой был оплачен им еще ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 по удержанию с его лицевого счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. незаконными, обязать Лермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возвратить на расчетный счет денежную сумму 

<

данные изъяты>. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам искового заявления, поскольку до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Лермонтова УФССП России по СК ФИО2 исковые требования не признала и показала суду, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по поступившему в Лермонтовский ГОСП постановлению мирового судьи судебного участка № 1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После обращения ФИО1 в Лермонтовский ГОСП, ею была подана заявка о возврате излишне перечисленных денежных средств. Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет Лермонтовского ГОСП и в тот же день подана заявка на перечисление денежных средств на счет ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании поступивших в Лермонтовский ГОСП указанных выше судебных актов о назначении административного наказания с отметкой «не оплачено», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. списаны с банковского счета должника и зачислены на депозитный счет ОСП г. Лермонтова.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального подразделения территориального органа ФССП России денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю УФК по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ после получении судебным приставом-исполнителем информации об исполнении должником требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением и все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены требования закона или законные права, не установлено.

ФИО1 обратился в Лермонтовский ГОСП с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств в счет уплаты административного штрафа, предоставив квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в день списания с его карты суммы штрафа -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства данных о том, что административный штраф оплачен, исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова