50RS0039-01-2020-000398-17

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Соломатиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1495/2020 по иску ФИО1 к ООО «СИНАРА» о защите прав потребителей–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, по месту исполнения ДДУ, с иском к ООО «СИНАРА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве здания торгового центра в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 44 122 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50 %. Кроме того, просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, предметом которого являлось строительство здания торгового центра по адресу: 

<

адрес>. В силу договорных отношений между ними срок передачи объекта установлен не позднее 

<

дата> Обязательство по оплате ею (истцом) исполнено в полном объеме и в срок, по квитанциям 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 250 000 руб. и 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 225 000 руб., однако ответчиком по состоянию на 

<

дата> обязательство не исполнено в связи с чем ей причинены моральные страдания. 

<

дата> истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 10.1, а также о возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужыми денежными средствами. До настоящего времени, какого либо ответа в адрес истца от организации не поступало, требования по возврату денежных средств не исполнено. 

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены.

Ответчик ООО «СИНАРА» извещен судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 21), в судебное заседание представитель не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 43). В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу части 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, предметом которого являлось строительство здания торгового центра по адресу: 

<

адрес> (далее ДДУ). 

ДДУ зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области и подтверждается отметкой о регистрации в ЕГРП от 

<

дата>.

<

дата>. сторонами подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в ДДУ.

Согласно п.2.5 и п. 4.1 ДДУ и Соглашения, плановый срок завершения строительства объекта– 4 квартал 2018 года. В силу п. 4.1 договора срок передачи объекта не позднее 

<

дата> 

ФИО1 было исполнено свое обязательство по оплате цены объекта, что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 250 000 руб. и квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 225 000 руб., а всего 475 000 руб.

Как указывает истец, в установленный ДДУ срок объект долевого строительства не был завершен и не был передан участнику долевого строительства. Указанное обстоятельство послужило основанием для решения истца о расторжении Договора с ответчиком.

Истцом ответчику 

<

дата> направлено уведомление с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве с выплатой уплаченных истцу денежных средств в размере 475 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 122 руб. 94 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Удовлетворяя исковые требования о возврате уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что договор ответчиком не исполнен, в установленный срок объект долевого строительства участнику не передан, соответственно, судом установлено существенное нарушение обязательств по договору стороной ответчик, в связи с чем суд признает ДДУ расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств в размере 475 000 руб.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащая уплате застройщиком, составляет 44 122 руб. 94 коп за период с 01.05.2019г. (с даты неисполнения обязательства ответчиком) по 

<

дата> (по дату расчета исковых требований). Указанный расчет истцом приведен в иске, суд находит его арифметически верным (л.д. 2 оборот-3).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214 проценты на сумму возврата подлежат уплате до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, то на дату вынесения решения они составят: за период с 

<

дата>. из расчета 475 000 руб. х 48 дней х 6.25%:365 х2, проценты равны 7808.20 руб. плюс; за период с 

<

дата>. из расчета 475 000 руб. х 77 дней х 6.00%:365 х2, проценты равны 12 024.65 руб. плюс; за период с 

<

дата>. (по день вынесения решения) из расчета 475 000 руб. х 10 дней х 5.50%:365 х2, проценты равны 1431.50 руб.; а всего проценты за период с 

<

дата>. составят 65 387.29 руб. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) содержится следующее разъяснение: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

На основании вышеизложенного, в решении суда следует указать о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в 2-ом размере за период с 

<

дата> по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 475 000 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая заявленный истцом размер в сумме 150 000 руб. значительно завышенным.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" размер штрафа в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы по расчету суда составил: 272 693.65 руб. (475 000 руб. + 65 387.29 руб. + 5000 руб./ 2). Оснований для снижения штрафа суд не имеет, за отсутствием от ответчиком заявления в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8603.87 руб. (исходя из цены иска в 475 000 руб. + 65387.29) + 10 руб. (а именно 3.33% от 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, т.к. удовлетворено 5 000 руб. из 150 000 руб.), итого: 8613.87 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИНАРА» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 06.05.2020г. в сумме 65 387.29 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штрафа 272 693.65 руб., а всего взыскать 818 080 руб. 94 коп.

Взыскивать с ООО «СИНАРА» в пользу ФИО1 в 2-ом размере проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 475 000 руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СИНАРА» в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в размере 8 613 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020г.