Уголовное дело № 1-305/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цветковой Н.В.,

потерпевшей С.Л.Г. и ее представителя А.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 15.09.2018, примерно в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем «Опель Зафира» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед совершением маневра поворота налево - на 

<

адрес> не убедился в его безопасности, в результате чего допустил наезд на пешехода С.Л.Г., пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пешеходу С.Л.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. На основании заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Л.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области справа; закрытая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки, компрессионного перелома тел 11-го и 12-го грудных позвонков; ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара и трения, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и в совокупности являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного ДТП, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей С.Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката и представителя потерпевшей, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая С.Л.Г. примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.В. Ткачев