РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2018 по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - - 

 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с искомк СПАО « РЕСО-Гарантия» о взысканиио взыскании страхового возмещения в размере 

<

сумма>., компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>, штрафа, неустойки в размере 

<

сумма>, расходов за составление отчета в размере 

<

сумма>, расходов за оформление доверенности в размере 

<

сумма>, ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» в суд 23.10.2018 года не явился, был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 28 июня 2018 года в 21 час 40 минут в на автодороге 

<

адрес> у дома № д. Улитино Павлово-Посадского муниципального района Московской область произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ДеуНексиягос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ДеуГентрагос.рег.знак №, под управлением истца - ФИО3

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2018 виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.п. 1.3,1.4,1.5,2.7 РФ.

В результате ДТП ДеуГентрагос.рег.знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 1148944.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

сумма> (затраты па восстановительный ремонт с учетом 

<

сумма> + утрата товарной стоимости 

<

сумма>).

Согласно отчету об оценке № 02-05-18 ООО « Партнер-Эксперт», представленному истцом, размер затрат за проведение восстановления ДеуГентрагос.рег.знак № с учетом его износа и технического состояния составляет 

<

сумма>, а также утрата товарной стоимости составляет 

<

сумма>.

25.05.2018 года истцом в СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с просьбой доплатить часть страхового возмещения до размера стоимости необходимых восстановительных расходов в размере 

<

сумма>, а также оплатить расходы за независимую оценку в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» выяснилось, что с учетом износа стоимость устранения повреждений ( с учетом износа) ДеуГентрагос.рег.знак № 

<

сумма>.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцастраховое возмещение в размере 

<

сумма>( в лимите, не превышающем 400 000 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку с учетом ее снижения судом в размере 

<

сумма>.за период времени с 29.05. 2018 года по 17.08.2018 года (учитывая, что неустойка не может превышать страховое возмещение, а также применения судом положений ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между ФИО3 и СПАО « РЕСО-Гарантия» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф( с учетом его снижения) в размере80 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходыза составление доверенности( в деле имеется оригинал) в размере 

<

сумма>, расходы за составление досудебного отчета в размере 

<

сумма> (с учетом частичного подтверждения), судебные расходына оплату услуг представителя в размере 

<

сумма> ( с учетом их ограничения).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО « РЕСО-Гарантия» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере 

<

сумма>, от которой истец был освобожден в силу закона.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО5 расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

сумма>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать соСПАО « РЕСО-Гарантия» в пользуФИО3 страховое возмещение в размере 

<

сумма>, неустойку в размере 

<

сумма>, штраф в размере 

<

сумма>, расходы на составление отчета в размере 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>, расходы на составление доверенности в размере 

<

сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>, а всего взыскать с него 

<

сумма>.

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета РФ в размере 

<

сумма>.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО5 расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова