Дело №.

Судья А.С.Саитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО3 от 23 марта 2021 года, которым постановлено: 

«на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП»,

Изучив доводы жалобы инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску ФИО2, просившего постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, изучив письменные материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2020 года в 02 часа 25 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2020 года в 02 часа 25 минут, по ул.Мира, д.11, г.Усинска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ гражданин ФИО5 управлял транспортным средством марки Лада 217230 за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО3 от 23.03.2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО3 от 23.03.2021 года, в которой указал, что 22.11.2020 в 23 часа 45 минут была остановлена автомашина Лада 217230 г.р.з. Р945ВУ 05 регион в районе дома №11 по улице Мира города Усинска, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с гражданином ФИО5, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, были выявлены внешние признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта. На требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО5 согласился. В результате освидетельствования с применением прибора МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 5063, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО5 не согласился. После чего гражданину ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что гр. ФИО5 согласием в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» в ходе медицинского освидетельствования было установлено у гражданина ФИО5 состояние опьянения. В отношении гражданина ФИО5 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Фиксация применения мер обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства не производилось. Все административные процедуры производились с применением видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Видеозапись приложена к административному материалу. При исследовании DVD диска приложенного к протоколу об административном правонарушении установлено; что данный диск видеозапись воспроизводит, запись присутствует, не прерывается, звук четкий, не прерывается, отчетливо видно, что из-за руля автомашины Лада 217230 г.р.з. Р945ВУ 05 регион, после ее остановки выходит гражданин ФИО5 При рассмотрении дела судом сделан не обоснованный вывод о том, что при исследовании DVD диска приложенного к протоколу об административном правонарушении диск не воспроизводит видеозапись и аудио запись воспроизводится не качественно с перерывами и местами еле слышно. Также судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам. Вывод суда о том, что видеозапись, которая содержала бы в полном объеме обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5, в материале дела отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ при составлении административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ транспортное средство Лада 217230 г.р.з. Р945ВУ 05 регион не задерживалось, а было оставлено на месте остановки транспортного средства, в связи с тем, что у водителя ФИО5, не было установлено состояние опьянения и гр. ФИО5 был доставлен на патрульном автомобиле в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования. После проведения процедуры медицинского освидетельствования (АКТ №245 от 23.11.2020) и составления административного протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при возвращении на место остановки автомашины, транспортное средство Лада 217230 г.р.з. Р945ВУ 05 регион, отсутствовало. Гражданин ФИО5 пояснил, что транспортное средство Лада 217230 г.р.з. Р945ВУ 05 регион забрал его знакомый. Также судом приняты во внимание доводы ФИО5 о том, что автомобилем управлял его родственник ФИО6 и после составления протокола об административном правонарушении, он уехал вместе с ФИО6, который продолжил управлять его транспортным средством, письменными материалами дела также не опровергаются. Однако, гражданин ФИО6 в ходе судебного заседания в качестве свидетеля не опрошен, а также отсутствуют его полные данные, что свидетельствует о том, что его личность судом не устанавливалась. При этом суд не принял во внимание, что в протоколе 110А147782 об отстранении от управления транспортным средством, имеется подпись ФИО5 о том, что в отношении него применено отстранение от управления транспортным средством Лада 217230 г.р.з. Р945ВУ 05 и получении копии. Так же в протоколе 11АА924150 об административном правонарушении имеется подпись ФИО5 о том, что ему разъяснены статьи 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. Таким образом, ФИО5 был ознакомлен со своими правами и обязанностями в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Протокола по делам об административных правонарушениях напечатаны по заказу Управления ГИБДД МВД по Республике Коми типографским способом, каждый протокол имеет самокопируемый бланк копии протокола с разъяснением статей КРФ об АП на обороте. Кроме того, указывая места для росписи в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО5. было разъяснено, за что он расписывается. В результате рассмотрения дела №5-86/2021 от 23 марта 2021 года Мировой судья судебного участка № 75 Ногайского судебного района Республики Дагестан ФИО3 постановила на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП прекратить в отношении некого ФИО1, но при этом производство по делу об адимнистративном правонарушении велось в отношении гражданина ФИО5 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан ФИО3, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2020 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно вводной части постановления мирового судьи от 23.03.2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении «Эльмурзаева Салдыбая Фархадовича», а в резолютивной части данного постановления указано, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении «ФИО1».

При таких обстоятельствах, эти противоречия, касающиеся данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан от 23 марта 2021 года, законным и обоснованным, являются основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 23 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий: 

Судья Э.И.Телемишев