РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 руб. 97 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,87 руб. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 имеет в собственности следующие объекты налогообложения: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 58, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 149, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; административно-бытовой комплекс по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 704, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; кафе "Лузитания" по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 81,10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год; иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В налоговый период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоги добровольно не уплатила, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. 

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление МИФНС России № по Челябинской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица; обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 406 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей ст. (ст. 69,70 НК РФ). 

Требование может быть передано в электронной форме, в частности через личный кабинет налогоплательщика. Днем получения требования в данном случае является день следующий за днем размещения требования в личном кабинете. При использовании личного кабинета налогоплательщика налоговые органы направляют документы в личный кабинет, если налогоплательщик не подавал уведомления о необходимости представления документов на бумажном носителе (ст. 11.2 НК РФ). Приказом ФНС России от 30.06.2015 г. № ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» во исполнение п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление у которых налогоплательщику осуществляется через Личный кабинет, в том числе требований об уплате налогов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующих объектов налогообложения: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 58, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 149, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; административно-бытовой комплекс по адресу: 

<

адрес>, Кадастровый №, площадь 704, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; кафе "Лузитания" по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 81,10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт права собственности ФИО2 квартир, иного строения, помещения и сооружения, земельных участков, являющихся объектами налогообложения в спорный период подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик, ранее являвшийся должником по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче возражения относительно его исполнения, указанные взыскателем объекты налогообложения, не оспаривал.

Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области составлено и направлено в адрес налогоплательщика ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного налогового уведомления следует, что расчет налогов произведен пропорционально количеству месяцев владения объектами налогообложения. Налоговые уведомления переданы административному ответчику посредством электронный формы через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями из него.

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области в адрес ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнены надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанного документа, а также сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов учитываемого налоговым органом при расчете общей сумы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Сумма налогов, штрафов, пеней, подлежащих взысканию с физического лица превысила 3000 рублей по требованию № года от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о вынесении судебного приказа МИФНС России № по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, врученного налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте об отправлении искового заявления о недоимки по налогам и пени, Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде взыскиваемые налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу административным ответчиком не оплачены, срок для обращения налоговым органом в суд, установленный ст. 48 НК РФ, не нарушен, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, взыскав с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2939 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 92 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на недоимку ДД.ММ.ГГГГ, пеню на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 35 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на недоимку ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2939 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 92 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на недоимку ДД.ММ.ГГГГ; пеню на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 35 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на недоимку ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

1версия для печати