Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Лотан» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, применении последствий недействительности, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежных средств в связи с уменьшением фактической площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» (далее МРОО «Никма») в защиту прав и интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности в виде отсутствия правовых последствий прав и обязанностей из одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО1 права собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Одновременно просили взыскать с ООО «Лотан» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО «Лотан» приняло на себя обязательство передать ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства – квартиру, а ФИО1 обязалась уплатить ООО «Лотан» денежные средства.

Истец полностью исполнила денежные обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена застройщиком на приемку квартиры.

Поскольку при осмотре квартиры были выявлены недостатки, ФИО1 составлено заявление к ответчику, в котором она просила устранить недостатки квартиры и после устранения сообщить ей об этом для подписания акта приема-передачи. 

В нарушение условий договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который направлен ФИО1 с требованием о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет уменьшения фактической площади объекта долевого строительства. 

Поскольку односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению стороны истца, был составлен и подписан ответчиком в нарушение ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный односторонний передаточный акт содержит в себе признаки недействительности сделки, не может и не должен порождать правовых последствий. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков квартире, перечислении неустойки в размере 

<

данные изъяты>, перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, предоставлены реквизиты, но ответа на претензию не последовало. 

До настоящего времени, по мнению стороны истца, надлежащая передача квартиры застройщиком не осуществлена.

В связи с чем, предъявлен иск в суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма», действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований приметь ст. 333 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1.1 договора объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: 

<

данные изъяты>, этаж: 

<

данные изъяты> номер подъезда (секции): 

<

данные изъяты>, проектной общей площадью 

<

данные изъяты>, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений): 

<

данные изъяты>. Также согласно указанному пункту договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы. 

Цена договора определена в п. 4.1 Договора – 

<

данные изъяты>, что соответствует долевому участию в строительстве 

<

данные изъяты>

Истец полностью исполнила принятые на себя финансовые обязательства, оплатила ответчику стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>

В п. 5.1 Договора долевого участия установлено, что передача участнику долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. разрешением Министерства строительного комплекса Московской области вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ. дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Порядок передачи объекта определен пунктом 4 статьи 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» согласно которому, застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При системном толковании вышеуказанных норм права следует вывод, что в момент получения сообщения о завершении строительства от застройщика у участника долевого строительства возникает встречное обязательство - принять объект по передаточному акту в срок определенный условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление, в котором уведомил истца о завершении строительства объекта, готовности его передать, а также предупредил истца о последствиях в случае непринятия объекта в предусмотренный договором срок.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. 

Согласно п. 5.4 договора истец получив от ответчика уведомление о завершении строительства обязан в течении 10 рабочих дней принять квартиру по передаточному акту.

Учитывая, что уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ истец должна была подписать передаточный акт не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ. представила ответчику заявление об устранении недостатков. 

Указанное свидетельствуют о том, что истец, имея возможность и основания для принятия объекта по передаточному акту в установленный договором срок, квартиру не приняла, следовательно, уклонилась от исполнения встречного обязательства по приемке квартиры.

По правилам пункта 6 статьи 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Также в п. 5.6 договора, стороны установили, что в случае уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, застройщик вправе составить односторонний передаточный акт.

Учитывая, что истец получила от застройщика уведомление о завершении строительства, была предупрежден о последствиях непринятия квартиры, а также учитывая, что истец в установленный договором срок не приняла квартиру, ответчик передал квартиру истцу в одностороннем порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составил односторонний передаточный акт.

Как указано стороной истца, она отказалась принять квартиру, поскольку в ней имелись строительные недостатки.

Согласно пункта 5 статьи 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 2 вышеуказанной статьи недостатки признаются существенными в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными существенными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая, что указанные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ недостатки являются явно устранимыми и носят эстетический характер, то они являются несущественными и не препятствовали принятию квартиры с указанием этих недостатков. Между тем фактическое принятие квартиры с недостатками не лишает истца возможности защищать свои права путем предъявления требований в общем порядке.

Законом и условиями договора на истца возложена обязанность принять объект по передаточному акту. При этом истец, как участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту и при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие в квартире несущественных недостатков не препятствует ей принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. 

Таким образом, составив и направив в адрес истца односторонний передаточный акт, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу. 

В то время как истец, получив сообщение о готовности объекта к передаче, уклонилась от своевременного принятия объекта. 

Доводы истца о том, что она не приняла объект долевого строительства, поскольку в квартире имелись строительные недостатки, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе. 

Факт передачи квартиры подтвержден в судебном заседании. Оснований для признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности в виде отсутствия правовых последствий прав и обязанностей из одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ признании за ФИО1 права собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>

В то же время, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Однако суд не может согласиться с тем, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует их производственного календаря за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. являлся нерабочим днем, а следующий за ним рабочий день было ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, период взыскания неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 54 х 2 х 1/300 х 7,75%). 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> 

Одновременно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, в связи с нижеследующим. 

В п. 4.6 Договора стороны установили, что если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течении 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой в том числе, содержалось требование о перечислении денежных средств в указанном размере, в связи с уменьшением фактической площади квартиры, были указаны реквизиты счета, на которой надлежало произвести перечисление, однако ответчик денежные средства истцу не выплатил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> взыскивает с ответчика в пользу ФИО1, а 

<

данные изъяты> в пользу МРОО «Никма».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Размеры государственной пошлины определены в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 

<

данные изъяты>

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требование о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда + 

<

данные изъяты> за требование о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет уменьшения фактической площади объекта долевого строительства + 

<

данные изъяты> за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» в защиту прав и интересов ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лотан», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Лотан», ИНН 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований о признания недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности, признании за ФИО1 права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о взыскании остальной части заявленной суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, а также штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова