12-147/2019

26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Пожидаев В.П., в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Конечный, 

<

адрес> причинила телесные повреждения ФИО5 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала о своем несогласии с данным судебным актом. 

В судебном заседании ФИО3 просила суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 отменить, как незаконное, дело об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Потерпевшая ФИО5 постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просила суд оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие должностного лица составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в комнате №№ 

<

адрес> по пер. Конечному в городе Кисловодске в ходе возникших неприязненных отношений на бытовой почве, ФИО3 учинила ссору с ФИО5, накинулась на нее и поцарапала своей рукой правую руку последней, причинив своими действиями согласно заключению эксперта ГБУЗ СК ФИО1 межрайонного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4); заявлением ФИО5 (л.д.6); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснением ФИО3 (л.д. 8); рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (1189) (л.д. 13-14), объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО3, о наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Царёвой Н.Г состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Царёвой Н.Г об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Царёвой ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Царёвой ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья В.П. Пожидаев