№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО4 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 345,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждение досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 63 345,63 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 345,63 руб., которая состоит из основного долга – 29 984,66 руб., процентов на непросроченный основной долг – 33 360,97 руб., а также госпошлину в размере 2 100,37 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежаще извещен, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. 

Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. 

Из представленной суду выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования (цессии) №. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно представленному в дело расчету задолженности задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 345,63 руб., из которых: основной долг – 29 984,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 33 360,97 руб. 

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 63 345,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никаких сумм внесено не было. 

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим закону. Ответчиком сумма задолженности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась, контррасчета не представлено.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора в суде, также не имеется. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 29 984,66 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 33 360,97 руб.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 (ФИО4) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен согласно ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившим возражением должника. 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ. 

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050,19 руб., оплаченную при подаче заявления о взыскании судебного приказа. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 050,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлину в размере 2 100,37 руб., осуществив при этом зачет ранее уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 345,63 руб., из которых, сумма основного долга – 29 984,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 33 360,97 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024г.