Дело № 2-373/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 26 сентября 2018 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1697 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 2059 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Участок истца является ранее учтенным, его границы установлены и внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 21.03.2018, подготовленного ГУП ВО «БТИ». Земельный участок ответчика также является ранее учтенным, его границы установлены и внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 22.03.2018, подготовленного ГУП ВО «БТИ». 

Полагая, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ обоих участков привели к увеличению площади участка ФИО2 за счет участка истца, а также, указав, что ФИО2 незаконно в 2004 г. передвинула забор, находящийся на смежной границе, в сторону участка истца, ФИО1 просила исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, а также обязать ответчика сместить забор в сторону её (ФИО2) участка.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что при проведении кадастровых работ она присутствовала и подписывала акт согласования границ, однако была введена в заблуждение кадастровым инженером, проводившим работы, смещение забора привело к уменьшению площади истца на 10 кв.м.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 с иском не согласились, указали, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ обоих участков проводились истцом и ответчиком одновременно, одним кадастровым инженером. Местоположение смежной границы установлено по забору, который на протяжении длительного времени (с 2001 г.) не смещался. Смежная граница сторонами согласована в установленном законом порядке, споров о местоположении данной границы между сторонами никогда не было. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО4 полагала иск необоснованным.

Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежат восстановлению в случае самовольного занятия участка; в иных, предусмотренных федеральными законами в случаях.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» реестровой ошибкой является ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) реестровая ошибка подлежит устранению.

Как следует из ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2022 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 2059 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Участок истца и ответчика являются ранее учтенными, их границы в установлены и внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевых планов от 21.03.2018 и 22.03.2018, подготовленных кадастровым инженером ГУП ВО «БТИ». 

По результатам кадастровых работ площадь участка истца составила 1697 кв.м.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 утверждала, что смежная граница установлена ошибочно, смещение ответчицей забора привело к уменьшению площади истца на 10 кв.м., однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истица не представила.

Из межевых планов, объяснений сторон следует, что смежная граница установлена по существующему забору, ФИО1 и ФИО2 подписали акты согласования границ, каких-либо замечаний по поводу прохождения смежной границы не выразили. 

Из объяснений ФИО1 следует, что уменьшение площади её участка с 2022 кв.м до 1697 кв.м. по результатам кадастровых работ произошло по причине её отказа от использования части участка с тыльной стороны. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участкомотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин