Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Скрипст А.А., 

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора - Солдатова Е.Л., 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО2 

- потерпевшей - ФИО3, 

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>, с разрешения потерпевшей ФИО3, с которой совместно проживал и находился в близких отношениях, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил с трюмо, расположенного в спальной комнате потерпевшей ФИО3 пластиковую банковскую карту ПАО «Почта Банк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в здании ТЦ «Квартал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Северный, улица 

<

адрес> «А», через банкомат, используя вышеуказанную похищенную пластиковую банковскую карту, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей, совершив их тайное хищение, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

2. Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий __________________