Дело №2а-1083/2020

23RS0055-01-2020-002098-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 А.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 А.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.11.2017 года по 20.10.2020 год, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 24.11.2017 год по 20.10.2020 год, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.11.2017 год по 20.10.2020 год, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.11.2017 год по 20.10.2020 год, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.11.2017 год по 20.10.2020 год, обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа запрос для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 14.11.2017 года предъявлен исполнительный документ №2-1430/2017, выданный 12.09.2017 года мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2643625091 с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 24.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №№. Однако, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем долгое время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и месту регистрации должника, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Г., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление врио начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 действующей на основании доверенности в интересах УФССП России по Краснодарскому краю, из которого следует, что в Туапсинском районном отделе ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №№ИП от 24.11.2017 года о взыскании задолженности в размере 115 715 рублей 30 копеек в отношении ФИО1 в пользу взыскателя «ОТП БАНК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Ежемесячно проводились удержания с заработной платы должника ФИО1, денежные средства перечислялись взыскателям. 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Г. окончено исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП на основании судебного приказа №2-1430/2017 года от 12.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Также был направлен запрос УПФ РФ, из ответа которого установлено, что должник трудоустроен Сургут о/т ПАО «Сургутнефтегаз», является получателем заработной платы. В связи с чем, 14.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно полученного ответа из ГИБДД от 25.11.2017 года, за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Сведений о наличии у должника недвижимого имущества также не имеется, согласно представленному ответу на запрос.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

В данном случае, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено. 

В материалах дела имеются достаточные доказательства выполнения должником требований исполнительного документа, при этом 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", то есть фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Доводы административного истца о не выполнении в полном объеме действий, направленных на полное и своевременное принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть положены в основу удовлетворения административного иска.

Суд учитывает, что не достижение же приставами желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых им действий как указано выше не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявленные административным истцом требования об обязании устранить допущенные нарушения производны от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий 

Судья Шевченко П.В.