Дело № 2-1899/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002865-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Магнитогорска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние путем демонтажа пристроек; 

установил:

Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного помещения, с кадастровым № в первоначальное положение, утвержденное проектной документацией, путем демонтажа незаконных пристроек, расположенных с южной и северной сторон указанного помещения, ссылаясь на то, что 26 апреля 2023 года, Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области, в адрес администрации г. Магнитогорска в соответствии с ч.17 ст.54 Градостроительного кодекса РФ было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №). В результате обследования администрацией г.Магнитогорска было установлено, что на земельном участке, прилегающем к вышеуказанному жилому помещению, возведены одноэтажные постройки, выполненные из каменных блоков, примыкающие к стенам дома. В наружные проемы построек установлены пластиковые окна и двери, кровля выполнена из металлического профлиста по деревянной обрешетке. Сохранность и состояние элементов несущих и ограждающих конструкций оценить невозможно из-за отсутствия доступа. Постройки являются объектами капитального строительства. Таким образом, установлено, что квартира имеет два капитальных пристроя - с южной и северной стороны, правоустанавливающие документы на которые, отсутствуют. Действующим законодательством предусмотрен разрешительный характер осуществления строительства объектов недвижимого имущества. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В свою очередь, администрация г. Магнитогорска, являясь органом, уполномоченным на выдачу указанного документа, разрешение на строительство (реконструкцию) ответчику не выдавала. Таким образом, возведенные ответчиком пристрои, осуществленные без получения на это необходимых разрешений, следовательно, являются самовольными постройками, подлежащими в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, демонтажу.

Определениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 июля 2024 года, 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ФИО2, ФИО3

Представитель истца администрации гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 29 сентября 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований, указал, что намерений обращаться со встречными исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы и оплачивать ее не намерен.

Третье лицо ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку администрация не является надлежащим истцом по требованиям о сносе самовольных построек, наличие пристроя не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, снос объекта является крайней мерой и устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, требования обоснованы только отсутствием разрешительной документации на пристрой, при этом доказательства нарушения градостроительных норм и правил отсутствуют. Из искового заявления не усматривается, каким образом снос пристроек может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен. 

Третье лицо ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что тамбур, пристроенный к 

<

адрес> не имеет общих стен с квартирой №. 

Представитель третьего лица - Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр предоставление заявление с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 раздела I «определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 23 марта 2023 года, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке 28 марта 2023 года, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

26 апреля 2023 года Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области составлен акт по результатам выездного обследования объекта государственного контроля: 

<

адрес>, согласно которого установлено, что на земельном участке, прилегающем к жилому помещению 

<

адрес>, возведены одноэтажные постройки из каменных блоков, примыкающие к стенам дома. В наружные проемы построек установлены пластиковые окна и двери, кровля выполнена из металлического профлиста по деревянной обрешетке. Сохранность и состояние элементов несущих и ограждающих конструкций оценить невозможно из-за отсутствия доступа. Выявлены самовольные постройки капитального строительства, нарушают ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, возведены без получения разрешения на строительство. Указанный акт не оспорен, является действующим. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела доказательства получения согласия всех собственников на изменение фасада, ограждающих несущих и не несущих конструкций, в связи с возведением пристроек не предоставлено.

При установленных обстоятельствах о самовольном производстве реконструкции, включая в себя перепланировку и переустройство, так как производились работы по расширению жилого помещения (квартиры) с появлением новых помещений (пристроек), устройства новых дверных и оконных проемов, а также установкой дополнительных инженерных сетей и оборудования в пристройках, в отсутствие соответствующих разрешений и согласований с администрацией г. Магнитогорска, а также согласия иных собственников общего имущества многоквартирного дома на единоличное использование истцом части общего имущества (общей несущей стены, фасада дома), у суда нет оснований полагать об отсутствии нарушений прав и законных интересов остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ за №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции. Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Довод третьего лица ФИО2 о том, что администрация не является надлежащим истцом по требованиям о сносе самовольных построек, несостоятельны, поскольку орган местного самоуправления обладает функциями градостроительного контроля, а также является разрешительным органом в части местного строительства и реконструкции объектов капитального строительства (статья 8 Градостроительного кодекса РФ).

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, в силу того, что пристрой не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, снос объекта является крайней мерой и устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, доказательства нарушения градостроительных норм и правил отсутствуют, основаны на неверном понимании закона, и в силу указанных положений закона и выводов суда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Ссылки ответчика на то, что Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области составлен акт по результатам выездного обследования объекта в нарушение требований о приостановлении деятельности по проверкам, а администрация г. Магнитогорска несвоевременно обратилась с иском в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие самовольной постройки установлено, разрешительных документов истцом не получено. 

Учитывая, что для возведения пристроек, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> были выполнены работы - монтаж фундаментов; монтаж несущих стен; монтаж перекрытия и кровли; монтаж оконных и дверных проемов; в результате чего, обособлена часть внешней стены, фасада дома и земельного участка. Эта часть включена в площадь использования объектов истцом, что указывает на уменьшение размера общего имущества, изменение характеристик жилого помещения истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложении обязанности на ФИО1 привести самовольно реконструированное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа незаконных пристроек, расположенных с южной и северной стороны вышеуказанного помещения, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, своими силами и за свой счет.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) привести реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в первоначальное состояние, путем демонтажа пристроек с южной и северной сторон помещения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.