55RS0014-01-2020-000629-39

Дело № 2-405/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

помощник судьи Чемеренко К.В.,

при секретаре Пашковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2020 по исковому заявлению Б.А.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, признании незаконным уведомления об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.01.2020 им было получено уведомление о том, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 — ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы и если он изъявит желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, то должен проинформировать об этом руководство Управления в письменном виде, что им и было сделано. Профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки он также прошел в полном объеме, препятствий для дальнейшей службы в органах принудительного исполнения не было выявлено.Однако 05.03.2020 он получил уведомление с УФССП России по Омскойобласти о том, что поскольку в отношении него прекращено уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием»), он не может поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 3 части 1 статьи 14 «Ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения» Федерального закона от 01.10.2019 № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и что в этой связи по его заявлению об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть принято положительного решения.06.03.2020 он направил в УФССП России по Омской области расписку в получении данного уведомления, где написал возражение по поводу не верно указанного основания по прекращению уголовного дела в отношении него, потому что по данным базы ИЦ УВД Омской области в 1995 году уголовное дело в отношении него было прекращено на основании статьи 7 УПК РСФСР «Прекращение уголовного дела в связи с передачей его в товарищеский суд».30.04.2020 приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области № — к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 — ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ним был расторгнут служебный контракт в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе и он был уволен. Просил отменить приказ УФССП России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении; восстановить его в прежней должности и в прежнем структурном подразделении УФССП России по Омской области.

В последующем уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе не в должности начальника территориального органа, а в должности начальника Калачинского районного отделения УФССП России по Омской области (л.д. 72), дополнительно просил признать незаконным уведомление УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с несоответствием действительности указанных в нем оснований по прекращению в отношении него уголовного дела; восстановить его на работе в должности начальника Калачинского районного отделения УФССП России по Омской области (л.д. 81). Ссылаясь на существовавшую на территории Российской Федерации угрозу распространения коронавирусной инфекции, просил о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим иском (л.д. 73).

В судебном заседании истец Б.А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после изъявления желания на принятие на службу в органы принудительного исполнения он прошел мероприятия по профессиональному психологическому отбору, психофизиологическое исследование, тестирования, однако в выдаче направления на итоговое медицинское освидетельствование ему было отказано, ввиду чего оно им не пройдено. Также пояснил, что причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском были следующие обстоятельства: во-первых, рассмотрение Калачинским городским судом Омской области дела № 2а-200/2020 по его по административному исковому заявлению к УМВД РФ по Омской области, ИЦ УМВД РФ по Омской области о признании незаконными действий по внесению сведений в Информационный Центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и исключении записи из базы данных информационного центра, резолютивная часть решения по которому была оглашена 19.06.2020 года, мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 года. Решением суда от 19.06.2020 года было отказано в удовлетворении его требований, ввиду чего на следующий рабочий день после оглашения резолютивной части решения он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019 — hCoV), с учетом ограничений, вводимых на территории региона губернатором Омской области и находясь в группе риска по возрастным критериям (по достижении 56-летнего возраста) он придерживался установленных на территории региона ограничений, связанных с введением на территории Омской области режимом повышенной готовности. По существу исковых требований дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что считает отказ в приеме на работу проявлением косвенной дискриминации к нему по возрастному критерию.

Представители ответчика УФССП России по Омской области - ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.06.2020 № (л.д. 83), ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.07.20202 № (л.д. 84), исковые требования не признали по доводам, указанным в письменном возражении (л.д. 20-22), пояснили, что Б.А.Ю. 04.06.2007 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калачинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. В соответствии с приказом Управления от 20.01.2014 № 16-к, в порядке перевода назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела — старшего судебного пристава Калачинского районного отдела судебных приставов. Штатным расписанием УФССП России по Омской области Калачинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области преобразован в Калачинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области. В Калачинском районном отделении судебных приставов утверждена должность - начальник отделения - старший судебный пристав. Занимаемая Б.А.Ю. должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела — старшего судебного пристава Калачинского районного отдела судебных приставов сокращена с 01.05.2020. Таким образом требования, содержащиеся в исковом заявлении о признании незаконным приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Б.А.Ю.», восстановлении в прежней должности и в прежнем структурном подразделении. УФССП России по Омской области являются не состоятельными. Уведомление о сокращении занимаемой должности, а так же о праве подачи заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Б.А.Ю. направлено 15.01.2020, получено лично ФИО6 18.01.2020. Б.А.Ю. подал заявление о желании поступить в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения — старшего судебного пристава Калачинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области 16.01.2020. По результатам рассмотрения документов кандидата установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Омской области в отношении Б.А.Ю. осуществлялось уголовное преследование по ст. 196 ч. 3 УК РФ, по результатам которого - принято 21.07.1995 решение о прекращении уголовного преследования по ст. 7 УПК РФ. Б.А.Ю. подвергался уголовному преследованию, которое завершено по основаниям, не являющимся реабилитирующими. Дело передано на рассмотрение товарищеского суда. Преступность совершенного им деяния уголовным законом не устранена. Полагали, что исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, перечень оснований прекращения уголовного преследования в отношении сотрудника органах принудительного исполнения, содержащийся в п. 4 ч. 1 ст. 14, является открытым, подразумевающим невозможность нахождения для сотрудника на службе в органах принудительного исполнения в случае прекращения в отношении его уголовного преследования по любым нереабилитирующим обстоятельствам, в том числе и в случае прекращения дела на рассмотрение товарищеского суда. Указали на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, а также на отсутствие оснований для восстановления истцу процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском. Оригинал трудовой книжки на основании заявления истца получен истцом 14.05.2020, с исковым заявлением Б.А.Ю. обратился 22.06.2020. Таким образом истец узнал о предстоящем увольнении 23.04.2020, с приказом об увольнении ознакомлен 27.04.2020, трудовую книжку получил 14.05.2020, с настоящим исковым заявлением обратился 22.06.2020. Кроме того, сам факт рассмотрения в суде административного дела № 2а-200/2020 по административному иску Б.А.Ю. к УМВД РФ по Омской области, ИЦ УМВД РФ по Омской области о признании незаконными действий по внесению сведений в Информационный Центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области свидетельствует о том, что никаких препятствий по обращению в суд для защиты своих интересов по трудовому спору в пределах установленного законом процессуального срока у истца не имелось. Причин, по которым невозможно было обратиться с исковым заявлением в установленный законом срок, истец не привел. Ссылка заявителя на ограничения, введенные в регионе в связи с пандемией коронавируса, о наличии таких причин не свидетельствует. Доводы истца о невозможности подать исковое заявление непосредственно в приемную суда в связи с приостановлением личного приема граждан является не состоятельным. Полагали возможным для истца обратиться в суд посредством почтовой корреспонденции, факсимильной связи или в электронном виде, просили ходатайство Б.А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение помощника Калачинского межрайонного прокурора Модинова З.К., указавшего на наличие оснований как для восстановления пропущенного истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, так и для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области № от 04.06.2007 с 06.06.2007 Б.А.Ю. принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калачинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

На основании приказа руководителя того же Управления № от 20.01.2014 с 20.01.2014 Б.А.Ю. был переведен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Калачинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в связи с чем с истцом был заключен служебный контракт о прохождении службы № 10.

С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ) согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Исходя из положений ч. 13 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения (ч. 2).

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3).

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01.01.2020 № 38 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области», вступивший в законную силу 01.05.2020. 

Приказом Министерства юстиции РФ от 30 марта 2020 г. N 64 (зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2020 № 57988) утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов".

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусмотрены статьей 9 Федерального законаот 01.10.2019 № 328-ФЗ, вчисло последних к должностям в органах принудительного исполнения,устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Так, на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника. Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет. Возрастные ограничения для поступления на службу в органы принудительного исполнения граждан, ранее проходивших службу в органах принудительного исполнения или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленными статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального законаот 01.10.2019 № 328-ФЗ, предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения составляет для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы Российской Федерации, генерал-полковника внутренней службы, генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 65 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы, - 55 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание младшего начальствующего состава, - 50 лет. 

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 87 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения. Порядок заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, устанавливается с сотрудником, замещающим должность младшего, среднего или старшего начальствующего состава, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года (ч. 1).

В силу части 4 статьи 17Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии следующих обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 этого закона: признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу (п.1); осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную (п. 2); прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (п. 3); отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение обязанностей по замещаемой должности или должности, на замещение которой претендует сотрудник, связано с использованием таких сведений (п. 4); несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников, установленным федеральным органом принудительного исполнения (п. 5); близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому (п. 6);выход из гражданства Российской Федерации (п. 7); приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства, наличие вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства (п. 8); представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения (п. 9).

Гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения также, если он: имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства; является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения;подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения.

Таким образом, если сотрудник реформированной ФССП России изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и подал заявление с просьбой принять его на службу в органы принудительного исполнения в соответствии сс ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, для установления наличия права данного сотрудника на заключение контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения подлежит установлению, имеются ли в отношении этого сотрудника предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность его поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Как установлено судом, на основании штатного расписания УФССП по Омской области, утвержденного приказом ФССП России от 01.01.2020 № 38 (л.д. 44-67) замещаемая Б.А.Ю. должность службы была сокращена.

18.01.2020 Б.А.Ю. было получено уведомление от 15.01.2020 № 55909/20/1181 (л.д. 33) о сокращении его должности, в котором также разъяснено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29.02.2020 проинформировать об этом руководителя Управления ФИО2 и начальника отдела государственной службы и кадров ФИО3 в письменном виде.

В этом случае Б.А.Ю. указано на необходимость пройти мероприятия по профессиональному психологическому отбору, (а при назначении надолжности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения РФ, такжепсихофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверку уровня физической подготовки. 

Кроме того, указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения ему при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Также ему было разъяснено, что при отсутствии таких должностей в ФССП либо в случае его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее 30.06.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с реформированием ФССП России и сокращением его должности Б.А.Ю. имеющий специальное звание подполковника внутренней службы, в порядке ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, подав 16.01.2020 г. заявление на имя директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации генерала-полковника внутренней службы ФИО1 (л.д. 36).

05.03.2020 в удовлетворении заявления Б.А.Ю. о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации отказано, о чем истец был уведомлен письменно 06.03.2020 г. (л.д. 42). Основанием для отказа в удовлетворении заявления Б.А.Ю. от 16.01.2020 о поступлении на службу в органы принудительного исполнения послужило прекращение в отношении истца уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Ознакомившись 06.03.2020 г. сданным решением, истец в графе «расписка» Уведомления собственноручно написал, что с основаниями прекращения уголовного дела, указанными в данном уведомлении, он не согласен в связи с их несоответствием действительности, кроме того, указал о том, что 18.02.2020 он обратился в Калачинский городской суд с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителей ответчика, основанием для отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения послужил результат проверки истца по оперативно-справочным учетам ИЦ УМВД РФ по Омской области (л.д. 39). Согласно Записки (л.д. 37) отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности от 28.02.2020, в ходе проверки установлено, что начальник отдела – старший судебный пристав Калачинского РОСП Б.А.Ю. привлекался Калачинским ГОВД Омской области по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР (использование поддельного документа), уголовное преследование прекращено 21.07.1995 по ст. 7 УПК РСФСР в связи с деятельным раскаянием. По результатам рассмотрения документов кандидатов установлено, что в связи с прекращением в отношении кандидатов уголовного преследования вследствие деятельного раскаяния Б.А.Ю. не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

На основании п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приказом и.о. руководителя УФССП России по Омской области от 22.04.2020 № 159-к, с Б.А.Ю. был расторгнут служебный контракт от 20.01.2014 № 10, и он освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должностей. Ему была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и произведен окончательный расчет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением об отказе в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения по следующим основаниям.

По сведениям Управления МВД России по Омской области, уголовное дело №, возбужденное в отношении административного истца Б.А.Ю. прокуратурой Калачинского района Омской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 196 УК РСФСР прекращено 21.07.1995 г. на основании ст. 7 УПК РСФСР подразделением дознания Калачинского ГОВД Омской области следствия, что отражено в базе данных автоматизированной информационно-справочной системы «Статистика-регион» Информационного центра УМВД России по Омской области (л.д. 39, 87-88).

В соответствии с редакцией ч. 3 ст. 196 УК РСФСР на период спорных правоотношений, а именно, на момент возбуждения уголовного дела, фабула данной уголовно-правовой нормы имела следующее содержание: подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков с использованием заведомо подложного документа (л.д. 40).

Статья 7 УПК РСФСР на момент прекращения уголовного дела №, то есть на 21.07.1995 г. имела следующую редакцию: прекращение уголовного дела в связи с передачей его в товарищеский суд и предусматривала только одно основанием прекращения уголовного дела - в связи с передачей его на рассмотрение товарищеского суда (л.д. 39).

Доводы стороны ответчика об ином основаны на неверном толковании закона, а именно, на неверном установлении действия закона во времени.

Более того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что положения части 4 статьи 17 в совокупности с положениями п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, в части перечня оснований прекращения уголовного преследования, с которыми законодатель связывает невозможность принятия на службу в органы принудительного исполнения, имеют расширительный характер, тем самым допускают отказ в принятии кандидата на службу в органы принудительного исполнения при наличии прекращения в отношении его уголовного преследования по любым нереабилитирующим основаниям, в том числе и по основаниям, связанным с прекращением уголовного преследования ввиду передачи уголовного дела на рассмотрение товарищеского суда.

Суд не усматривает в данном случае оснований для расширительного толкования вышеуказанных положений закона, и считает верным применение в данном случае буквального его толкования.

Анализ приведенных положений закона, позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя обстоятельства, наличие которых препятствует находиться на службе в органах принудительного исполнения, установил исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного преследования, среди которых прекращение уголовного дела в связи передачи его на рассмотрение товарищеского суда отсутствует.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Уведомление ответчика от 05.03.2020 года об отказе Б.А.Ю. в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ввиду прекращения в отношении Б.А.Ю. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не основано на законе, а потому исковые требования в части признания его незаконным подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Б.А.Ю. в части признания незаконным приказа и.о. руководителя УФССП России по Омской области от 22.04.2020 № о его увольнении, суд не усматривает оснований для их удовлетворения поскольку в соответствии с указанным приказом был расторгнут служебный контракт с Б.А.Ю. от 20.01.2014 №, последний освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должностей, на основании п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Обоснованность увольнения по данному основанию подтверждается приказом ФССП России от 01.01.2020 № 38 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области», в соответствии с которым должность, замещаемая истцом подлежала сокращению.

Тем самым, как по форме, так и по содержанию данный приказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов истца.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований Б.А.Ю. о принятии его на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника Калачинского районного отделения УФССП России по Омской области по следующим основаниям.

Как было указано выше, квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, в число последних к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с положениями ч.ч. 1-3, ч. 13 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ следует, что положения частей 1-3, 13 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ не предполагают принятие сотрудников органов службы судебных приставов, которые при реформировании Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации изъявили желание продолжить службу в органах принудительного исполнения и были уволены в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе - без медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, а также в отношении отдельных должностей без психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Их прием на службу в органы принудительного исполнения должен был производится в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ и был обусловлен как прохождением вышеуказанного комплекса необходимых испытаний, так и отсутствием предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность поступления указанных лиц на службу в органы принудительного исполнения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были совершены все необходимые действия для поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Из пояснений самого истца, данных в судебном заседании, следует, что после изъявления желания на принятие на службу в органы принудительного исполнения он прошел мероприятия по профессиональному психологическому отбору, психофизиологическое исследование, тестирования, однако в выдаче направления на итоговое медицинское освидетельствование ему было отказано, ввиду чего оно им не пройдено. 

По вышеуказанным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части принятия его на службу в органы принудительного исполнения.

Вместе с тем, суд полагает право истца на труд восстановленным, поскольку препятствия для реализации истцом способностей к труду устранены признанием незаконным приказа ответчика об отказе в принятии его на службу.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд полагает следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно материалам дела, служебный контракт с Б.А.Ю. был расторгнут приказом от 22.04.2020, трудовая книжка была получена истцом 14.05.2020, Б.А.Ю. с опариваемым им Уведомлением от 05.03.2020 был ознакомлен 06.03.2020, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 22.06.2020.

Тем самым, суд полагает, что истцом срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно пп. 6 п. 7 данного Распоряжения (в редакции от 19.06.2020), с 1 апреля по 14 июня 2020 граждане обязаны были не покидать места проживании (пребывания), за исключением ряда случаев, среди которых обращение в судебные инстанции отсутствует.

Таким образом, Б.А.Ю. относящийся к группе риска по 2019-hCoV по возрастным критериям, до 14.06.2020 не мог в полной мере пользоваться предоставленными ему законодательством правами, в том числе и правом на обращению в суд за судебной защитой, что указывает на то, что месячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе пропущен ФИО6 по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод истца о том, что в период с 18.02.2020 по 19.06.2020 в Калачинском городском суде шло разбирательство по административному делу № 2а-200/2020 по административному исковому заявлению Б.А.Ю. к УМВД РФ по Омской области, ИЦ УМВД РФ по Омской области о признании незаконными действий по внесению сведений в Информационный Центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и исключении записи из базы данных информационного центра, резолютивная часть решения по которому была оглашена 19.06.2020 года, мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 года, решением суда от 19.06.2020 года было отказано в удовлетворении его требований. Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 22.06.2020, то есть на следующий рабочий день после оглашения резолютивной части решения от 19.06.2020 года по административному делу № 2а-200/2020.

Таким образом, суд полагает необходимым восстановить Б.А.Ю. срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, признании незаконным уведомления об отказе в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 05.03.2020 года об отказе Б.А.Ю. в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ввиду прекращения в отношении Б.А.Ю. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В удовлетворении остальных требований Б.А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.

Председательствующий Шестакова О.Н.