Дело № 1-426/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 02 октября 2020 года 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 09 минут к ФИО1, которая находилась в районе дома №5 по ул. Игнатенко в г. Ялта, обратилась Потерпевший №1, с просьбой, об оказании помощи в переводе денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере 10 150 руб., по безналичному расчету, используя банковскую карту принадлежащую ФИО1, так как Потерпевший №1, имея при себе денежные средства в наличном расчете, не могла осуществить его самостоятельно, в виду отсутствия у последней банковской карты. На что ФИО1 согласилась. С этой целью они подошли к терминалу банка «РНКБ» расположенного в районе дома № 5 по ул. Игнатенко в г. Ялта, где Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 10 150 рублей, которые последняя, используя вышеуказанный терминал, посредствам принадлежащей ей банковской карты банка «РНКБ» №

<

номер> зачислила на расчетный счет №

<

номер>, прикрепленный к вышеуказанной банковской карте. Далее, Потерпевший №1 продиктовала ФИО1 номер банковской карты, на которую необходимо было осуществить денежный перевод в размере 10 150 рублей, номер которой ФИО1, используя вышеуказанный терминал, ввела в графу получатель и нажала кнопку «Перевести». ФИО1, посчитав, что денежный перевод был осуществлен, сообщила об этом Потерпевший №1, которая поверила словам ФИО1 и самостоятельно направилась по месту жительства. При этом ФИО1 вернула Потерпевший №1 сдачу в сумме 10 рублей, так как посчитала, что комиссия банка составила 140 рублей.

13 июля 2020 года в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь в районе дома № 5 по ул. Игнатенко в г. Ялта, осуществляя работу с принадлежащей ей банковской картой банка «РНКБ» №

<

номер>, посредством терминала банка «РНКБ», расположенного по вышеуказанному адресу, обратила внимание на то, что на прикрепленном к ее банковской карте расчетном счете №

<

номер>, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10 150 рублей, которые последняя просила перевести ФИО1 на банковскую карту №

<

номер>, однако из-за банковской ошибки указанные денежные средства переведены не были и из корыстных побуждений решила тайно похитить чужое имущества, а именно вышеуказанные денежные средства. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 10 140 рублей с вычетом переданных 10 рублей сдачи, путем оставления их на принадлежащем ей расчетном счете №

<

номер>, получив возможность распоряжаться ими, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 140 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением вред ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей имеются. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку она возместила причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела, данные о личности подсудимой и обстоятельства деяния, инкриминированного ФИО1, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, находящейся в материалах уголовного дела (л.д. 48) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд.

Судья: С.Г. Смирнов