Малык А.В"> №"> Малык А.В"> №"> 

Судья: Грабовская С.И. материал № 22-875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Малык А.В., 

с участием прокурора Федянина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ёлтышева ФИО9 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года, которым отказано осужденному Ёлтышеву В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ёлтышев В.В. осужден 28 декабря 2011 года Алтайским краевым судом, с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 11 апреля 2019 года, по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 26 февраля 2011 года, конец срока 25.12.2028 года. 

Осужденный Ёлтышев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания полностью пересмотрел свое отношение к жизни, признал вину, глубоко раскаялся, также имел дисциплинарные взыскания, но сделал правильные выводы и больше не нарушает установленный порядок, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, к труду относится добросовестно, социально-полезные связи поддерживает, добровольно участвует в психологических тестированиях. Указывает, что иск по приговору суда, погасить не имеет возможности, ввиду отсутствия достойной оплаты труда. Считает, что твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Ёлтышев В.В. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Указывает, что на себе прочувствовал недопустимость своего поведения, а суд и прокурор применили к нему карательный объем правоограничений.

Ссылается на п.п. 1.6, 1.9 Приказа Генеральной Прокуратуры №6 от 16.01.2014 года и отмечает, что прокурор не осуществил необходимый надзор за исполнением требований законодательства.

Отмечает, что судебная оценка не совпадает с его позицией, что также нарушает положения закона, предусмотренные ст.ст. 14, 15 УПК РФ, ст. 10 УИК РФ и свидетельствует о том, что суд и прокурор исказили законы на уровне их реализации в свою сторону.

Обращает внимание, что имеет 20 поощрений, а полученные взыскания им погашены в порядке п. «и» ч.1 ст. 113 УИК РФ, а не в порядке ч.8 ст. 117 УИК РФ.

Ссылается на ст.ст. 103, 105 УИК РФ и указывает, что на данный момент в ИК-6 г. Липецка отсутствует оплата за труд, в связи с чем, способов погасить задолженность мало, а суд и прокурор установили, чтобы он фактически вымогал у третьих лиц денежные суммы для погашения задолженности.

Отмечает, что имеет заболевание ног, и вынужден просить третьих лиц помочь, чтобы приобрести таблетки и немного улучшить питание. Однако, требуя погасить задолженность, суд лишает его и этих благ, в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ №5 от 21.04.2009 года.

Указывает, что имеет разные взыскания, не связанные с причинами и условиями совершения преступления и которые не достигают той степени, которая присуща преступлениям.

Полагает, что его положение существенно и выгодно изменилось, произошли позитивные изменения его личности, а цели наказания им достигнуты, в связи с чем, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу положений ст. 79 УК РФ, регламентирующих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в их системной взаимосвязи с положениями ст.175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Ёлтышев В.В. трудоустроен, отбывая наказание, получил 20 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет специальность, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, поддерживает социально-полезные связи, при этом неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, о чем свидетельствуют полученные им 3 взыскания, в виде выговора и дважды в виде водворения в ШИЗО, а также проведенная беседа воспитательного характера.

Кроме того, в отношении осужденного Ёлтышева В.В. по приговору суда имеются исковые требования по возмещению ущерба на сумму 1 008 360 рублей, удержано в ИК-6 11 244 рубля 23 копейки, остаток 997 115 рублей 77 копеек; а также исполнительный лист по алиментам на сумму 130 431 рубль 95 копеек, удержано 0 рублей, остаток 130 431 рубль 95 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета по личным деньгам осужденного Ёлтышева В.В. за период с 2020 по 2023 год сумма поступивших денежных средств составила 37003 рубля 41 копейка, из них осужденным на личные нужды потрачено – 35276 рублей 34 копейки, на добровольное погашение иска – 430 рублей 50 копеек, переведено родственникам и иным лицам – 701 рубль 61 копейка.

Исходя из данных о поведении осужденного, допущенных осужденным в период отбывания наказания нарушений, за которые на него налагались взыскания, и проводилась беседа воспитательного характера, а также из отношения осужденного Ёлтышева В.В. к погашению имеющихся исковых требований, суд пришел к выводу, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного.

Судом установлено, что поведение осужденного Ёлтышева В.В. нельзя признать стабильно положительным, напротив, таковое является неустойчивым, требующим дальнейшего наблюдения в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении преждевременно.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ёлтышева В.В. от наказания основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд и прокурор исказили закон в свою сторону, прокурор не осуществил необходимый надзор за исполнением требований законодательства - опровергаются материалами дела.

Оценка поведения осужденного судом сделана на основании всего объема данных, представленных в суд, в связи с чем, является обоснованной и мотивированной.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что имеющиеся взыскания не связаны с причинами и условиями совершения преступления, а также, что они погашены в установленном законом порядке - являются несостоятельными, основываются на неверном толковании закона, поскольку суд вправе учитывать все характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера допущенных нарушений и от того погашены или нет имеющиеся взыскания.

Несогласие осужденного с позицией прокурора и суда не влияет на правильность выводов суда, а также на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года в отношении Ёлтышева ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ёлтышева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Ненашева